Рішення

від 13.12.2024 по справі 707/1818/22

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/1818/22

2/707/18/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

та відповідача за зустрічним

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

та відповідача за зустрічним

відповідача за первісним позовом та ОСОБА_3

позивача за зустрічним позовом

представника відповідача

за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з первісним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2001 року ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виконували права та обов`язки притаманні подружжю.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року у справі № 707/2438/20 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без укладання шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 2020 рік за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року у справі № 707/2438/20 підтверджено: «У судовому засіданні допитані свідки за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які дійсно підтвердили факт проживання позивача з ОСОБА_5 з 2001 року і до його смерті як чоловіка і жінки за адресою АДРЕСА_1 . Також підтвердили, що у них був спільний бюджет, вони вели спільне господарство, разом робили ремонт у будинку, обробляли город, та ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_5 , коли той захворів, а також здійснювала поховання, коли він помер. У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за клопотанням представника відповідача, які вказували на те, що дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу проживали разом».

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.05.2020 року серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Згідно довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 помер у віці 70 років та причиною смерті стала печінково-ниркова недостатність.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2004 року №3264 ОСОБА_5 отримав у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок: А-1 - житловий будинок; Б - сарай; В, в - сарай; Г - літня кухня, погріб; Д- вбиральня; №1,2. - огорожа; №3 - водоколонка).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4378655 від 07.08.2004 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 .

На даний час після смерті ОСОБА_5 у Черкаській районній державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу, де заявником окрім ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , яка є сестрою померлого та претендує на спадкове майно.

Однак, спірний будинок хоч і отриманий ОСОБА_5 у спадок, але у період перебування у шлюбних відносинах та спільного проживання разом з ОСОБА_1 вони спільними зусиллями та за спільні кошти здійснили перебудову будинку та ремонтні роботи, внаслідок чого його вартість істотно збільшилась, отже відповідно до ст.62 СК України він повинен бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя.

Вартість спірного житлового будинку істотно збільшилась внаслідок проведених ОСОБА_5 з ОСОБА_1 під час проживання сім`єю за спільні кошти ремонтно- будівельних робіт, що також буде підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи, про яку буде клопотати позивачка.

До даного позову додаються чисельні квитанції про оплату будівельних матеріалів та купівлю інших матеріалів, які використовувались для будівництва, ремонту, переобладнання будинку та прибудинкових споруд по АДРЕСА_1 , внаслідок чого збільшилась суттєво його вартість, у порівнянні з 2004 роком.

Суттєву кількість матеріалів купувала ОСОБА_1 самостійно, оскільки проживала тривалий час по АДРЕСА_1 , тому відповідні квитанції надає суду.

Відповідно до висновку зі звіту, замовленого ОСОБА_1 та виготовленого оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_14 - загальна вартість житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 55,4 кв.м. та надвірними спорудами: сарай літ «Б., В., в», літня кухня, погріб літ. «Г», вбиральня, літ. «Д», огорожа №1,2, водоколонка, №3 складає 570385, 00 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач, посилаючись на норми законодавства та судової практики, просить суд, визнати будинок АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок: А-1 - житловий будинок; Б - сарай; В, в - сарай; Г - літня кухня, погріб; Д - вбиральня; №1,2. - огорожа; №3 - водоколонка) спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок: А-1 - житловий будинок; Б - сарай; В, в - сарай; Г - літня кухня, погріб; Д - вбиральня; №1,2. - огорожа; №3 - водоколонка); стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати.

У визначений судом строк відповідачем 02.11.2022 року подано відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення учасникам справи, в якому вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Позивач не має права на вказане майно, так як воно було успадковане покійним братом.

ОСОБА_1 вказує, що житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 істотно збільшився у вартості за рахунок проведення ремонтних робіт, реконструкції газопостачання та внутрішнього благоустрою. При цьому, на підтвердження своїх вимог долучає квитанції, товарні чеки та інші документи.

По-перше, вказані документи не підтверджують, що матеріали придбані за спільні кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

По-друге, ці документи не підтверджують використання придбаних матеріалів саме для проведення ремонтних робіт житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ці матеріали могли бути використані позивачкою для ремонту належної їй квартири АДРЕСА_3 чи за іншою адресою, чи для перепродажу, чи для здійснення підприємницької діяльності.

По-третє, деякі товари взагалі не мають ніякого відношення до ремонтних робіт. Зокрема, зрошувач, шланг поливочний та інше. Так само і насос, а також матрац ортопедичний.

Крім того, деякі чеки є ідентичними і викликають сумнів в достовірності. Зокрема клей для пінопласту придбавався 13.08.2013, 21.08.2013, 04.11.2013, 18.11.2013, 28.04.2014 та 14.07.2015 року. Чеки не містять прізвища покупця.

По-четверте, деякі матеріали використані для будівництва самочинного гаражу і ніяким чином не впливають на зміну вартості житлового будинку. Позивач по справі умисно приховує наявність самочинно збудованого гаражу. Для підтвердження його наявності надається фотографія подвір`я.

У відзиві відповідач посилаючись на судову практику зазначає, що у даному випадку новий об`єкт нерухомості не з`явився. Належний покійному брату будинок не розчинився, не нівелювався і залишився в тому стані, як він його успадкував.

На думку відповідача, ОСОБА_1 не надала жодного з документів, який би підтверджував істотне збільшення вартості спірного домоволодіння. Товарні накладні та чеки на придбання матеріалів не свідчать, що ці матеріали були використані для ремонту спірного майна.

Ніяких капітальних переобладнань в житловому будинку не проводилось. За таких обставин, житловий будинок не може бути визнаний спільною сумісною власністю.

Разом звідзивом напозовну заявувідповідачем ОСОБА_3 подано досуду зустрічнупозовну заяву,в якійвона проситьсуд відмовитив задоволенніпервісного позову.Визнати занею впорядку спадкуванняза закономпісля померлого ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 правовласності нажитловий будинокз надвірнимиспорудами по АДРЕСА_1 ,автомобіль ЗАЗ1102,легковий Комбі-В,1991року випуску,білого кольору,держномер НОМЕР_2 та земельнуділянку по АДРЕСА_1 площею 0,20га кадастровийномер 7124985200:02:005:0046з цільовимпризначенням длябудівництва таобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд.Стягнути звідповідача наїї користьвсі судовівитрати тавитрати занадання правничоїдопомоги адвокатом.Вимоги зустрічноїпозовної заявимотивовано тим,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померїї брат- ОСОБА_5 .Після йогосмерті відкриласьспадщина,яка складається житловогобудинку знадвірними спорудамипо АДРЕСА_1 .Вказане будинковолодінняналежало померломуна підставісвідоцтва проправо наспадщину від21липня 2004року,виданого Черкаськоюрайонною державноюнотаріальною конторою.Даний фактпідтверджується інформаційноюдовідкою зДержавного реєструречових правна нерухомемайно №232375984від 13.11.2020року;автомобіля ЗАЗ1102,легковий Комбі-В,1991року випуску,білого кольору,держномер НОМЕР_2 .Даний фактпідтверджується довідкоюРегіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вЧеркаській області№31/23-995від 09.08.22року;земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,20 га кадастровий номер 7124985200:02:005:0046 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка належала померлому на підставі Державного акту серії ЯГ № 628217 від 09.10.2006 року. Даний факт підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №Д-262/0-290/6- 22 від 08.08.22року.

В установлений законом строк, а саме 18 травня 2020 року вона звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Також до нотаріальної контори звернулась з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка оспорює її право на отримання спадщини в нотаріальній конторі.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без укладення шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 2020 рік по АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування зі спадкоємцем вищої черги відмовлено.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги і у відповідності зі ст.1258 ЦК України не має права на спадкове майно, так як вона є спадкоємцем вищої черги.

На теперішнійчас вонаставить вимогупро визнанняоб`єктом спільноїсумісної власностіжитлового будинкуз надвірнимиспорудами по АДРЕСА_1 .Відповідач вказує, що за таких обставин, вона змушена звернутись з зустрічним позовом. Ці два позови є взаємопов`язаними.

06 липня 2022 року вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, проте їй відмовлено у видачі свідоцтв про право спадщину. Причиною послугувало те, що всі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_1 . Без оригіналів правовстановлюючих документів нотаріус не може видати відповідні свідоцтва. Тобто відсутні умови для оформлення спадщини у нотаріуса. Крім того, остання звернулась до суду з даним позовом, тобто наявний судовий спір.

Позивач за первісним позовом надала до суду висновок про оцінку будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно якого його вартість становить 570385,00 гривень.

Провести оцінку автомобіля ЗАЗ 1102, легковий Комбі-В, 1991 року випуску, білого кольору, держномер НОМЕР_2 у відповідача немає можливості, так як технічний паспорт на автомобіль та сам автомобіль знаходяться у ОСОБА_1 . Тому нею надано до суду витяг з оголошень на сайті «Авторіа» про вартість аналогічного транспортного засобу. Вартість такого автомобіля становить 16144,00 гривень.

Таким чином,вартість спадковогомайна становить586529,00гривень.Саме зцієї сумисплачено судовийзбір.Орієнтовно 10000,00 гривень будуть витрачені за надання правової допомоги адвокатом. Договір, детальний опис виконаних робіт та квитанції будуть надані в судовому засіданні. Вказані витрати просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь.

16.11.2022 року представником позивача адвокатом Л.Гончар до суду подано відзив на первісну позовну заяву разом з доказами направлення відповідачу, в якому зазначено, що посилання відповідача у поданому відзиві та вказані відповідачем припущення, щодо використання придбаних будівельних матеріалів не для капітального ремонту будинку по АДРЕСА_1 є безпідставними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, оскільки рішенням Черкаського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року у справі № 707/2438/20 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без укладання шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 2020 рік саме за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, з даного слідує, що вище вказаним рішенням суду підтверджено той факт, що сторони проживали спільно саме за адресою АДРЕСА_1 , а отже облаштовували спільно будинковолодіння, в якому вони проживали як сім`я.

Крім того, законодавством України не вказано чітких правил оформлення видаткових накладних, чеків із вказівкою місця, де придбані матеріали будуть використовуватись, також просить врахувати, що у наданих суду квитанціях на підтвердження придбання будівельних матеріалів та інших матеріалів, які використовувались для будівництва та ремонту будинку за адресою АДРЕСА_1 вказано платником ОСОБА_1 та вказано її адресу - АДРЕСА_1 , тому з наведеного слідує, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали сім`єю без укладання шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 2020 рік, тому кошти на придания матеріалів були спільними, а вказана адреса в чеках та квитанціях підтверджує той факт, що вони були використані для ремонту, будівництва та оздоблення будинку для спільного їх проживання.

Відповідач також у поданому відзиві вказує, що такі товари як зрошувач, шланг поливочний, насос та ортопедичний матрас не мають відношення до ремонтних робіт, однак погодитись з такими твердженнями позивачка категорично не може з огляду на наступне.

Згідно великого тлумачного словника сучасної мови капітальний ремонт - це ремонт, що виконується для відновлення справності та повного відновлення ресурсу об`єкта із заміною або відновленням будь-яких його частин, включаючи базові.

Капітальний ремонт включає в себе полагодження та налагодження житла, у даному випадку будинку, що дозволяє проживання в ньому осіб.

Відтак, проживання осіб саме у будинку на земельній ділянці включає в себе використання поливочного шлангу, насосу та ортопедичного матрасу, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійно проживали у будинку АДРЕСА_1 та забезпечували собі комфортне проживання у ньому спільними зусиллями.

У відповідача викликають сумніви в достовірності доказів з тих підстав, що 13.08.2013, 21.08.2013, 04.11.2013, 18.11.2013, 28.04.2014, 14.07.2015 року було придбано клей для пінопласту, однак цим лише підтверджується капітальність, довготривалість проведеного ремонту будинку по АДРЕСА_1 та кількість витрачених матеріалів для його здійснення, а використання такої кількості придбаних матеріалів може бути підтверджено у випадку задоволення судом клопотання про проведення експертизи.

Відповідач, надаючи у відзиві на позовну заяву фото гаражу намагається підтвердити наявність самочинно збудованого гаражу, однак при цьому не вказує правових наслідків вказівки на це, окрім того відповідачем не дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо достовірності, належності, допустимості та достатності доказів.

Посилання відповідача у відзиві на те, що будинок по АДРЕСА_1 залишився в тому ж стані, який був успадкований ОСОБА_5 спростовуються хоча б кількістю матеріалів, які були використані для капітального ремонту та надані позивачкою, а в подальшому дане питання буде предметом дослідження судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач вказує, що жоден експерт не визначить коли було проведено ремонт будинку по АДРЕСА_1 та які матеріали були використані, тим самим відповідач підтверджує, що ремонт будинку дійсно мав місце та був здійснений, при цьому зовсім знецінюється робота судового експерта.

Вкрай важливим при розгляді даної справи є встановлення факту збільшення у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок А-1 - житловий будинок; Б - сарай; В, в - сарай; Г - літня кухня, погріб; Д - вбирач №1,2. - огорожа; №3 - водоколонка), тому для підтвердження даного факту позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, адже саме завдяки висновку експерта можливо підтвердити заявлені позовні вимоги та використати даний висновок одним із ключових доказів у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

06.12.2022 року представником позивача за первісним позовом подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву разом з доказами його направлення відповідачу, у якому вона просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зустрічної позовної заяви. Відзив мотивовано тим, що вказівка ОСОБА_3 у поданій зустрічній позовній заяві про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги є передчасним без винесення рішення по справі з визнання будинку АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 у поданій зустрічній позовній заяві вказує, що 06 липня 2022 року вона звернулась до нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, в подальшому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак при цьому ОСОБА_3 не додає до зустрічної позовної заяви такої відмови нотаріуса, яка є правовою підставою для звернення до суду із позовом про визнання право власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 не обґрунтовано яким чином ОСОБА_1 перешкоджає їй в оформленні її спадкових прав та чому ОСОБА_1 є одним із відповідачів за зустрічним позовом.

04.03.2023 року представником позивача за первісним позовом до суду подано уточнену позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, в якій позовні вимоги викладено у наступній редакції та позивач просить суд:

- встановити факт істотного збільшення у своїй цінності (вартості) будинку АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок: А-1 - житловий будинок; Б - сарай; В, в - сарай; Г - літня кухня, погріб: Д вбиральня, №1,2 огорожа, №3 - водоколонка) внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати будинок АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок: А-1 - житловий будинок: Б - сарай; В. в сарай, Г- літня кухня, погріб, Д вбиральня, №1,2 - огорожа: №3 - водоколонка) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорту на житловий будинок: А-1 - житловий будинок; Б сарай, В. в - сарай: Г- літня кухня, погріб, Д - вбиральня; №1,2. огорожа, №3 - водоколонка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Збільшені позовні вимоги мотивовано тим, що спірний будинок хоч і отриманий ОСОБА_5 у спадок, але у період перебування у шлюбних відносинах та проживанні сім`єю та спільного проживання разом з ОСОБА_1 , вони спільними зусиллями та за спільні кошти здійснили перебудову будинку та ремонтні роботи, внаслідок чого його вартість істотно збільшилась, отже відповідно до ст.62 СК України він повинен бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя.

Вартість спірного житлового будинку істотно збільшилась внаслідок проведених ОСОБА_5 з ОСОБА_1 під час проживання сім`єю за спільні кошти ремонтно- будівельних робіт.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 власними силами було виконано наступні роботи за адресою АДРЕСА_1 :

АДРЕСА_4 : - утеплення та покриття підлоги (утеплювач, ОСБ панель та лінолеум); - поклейка шпалер, -заміна вхідних дверей. демонтаж старого вікна. Встановлення двох нових вікон. Влаштування відкосів біля вікна; - закладання цеглою віконного отвору, влаштування штукатурки; - утеплення стелі (утеплювач, пластикова вагонка); - підведення водопостачання та встановлення мийки; - заміна електромережі, вимикачів 3 шт., розеток 3 шт., освітлення 2 шт. Кімната 2: - утеплення та покриття підлоги (утеплювач. ОСБ панель та лінолеум); - поклейка шпалер; - поклейка декоративних плит з пінопл. на стелю; - заміна електромережі, електрозотеток 1 шт., вимикач 1 шт. Кімната 3: - утеплення та покриття підлоги (утеплювач, ОСБ панель та лінолеум); - поклейка шпалер; - закладання цеглою віконного отвору, влаштування штукатурки; - заміна 4-х вікон на двокамерні металопластикові, влаштування відкосів біля вікон; - поклейка декоративних плит з пінопласту на стелю; - заміна електромережі, вимикачів 1 шт. електророзетки 2 шт. Кімната 4: - утеплення та покриття підлоги (утеплювач, ОСБ панель та лінолеум); - поклейка шпалер; - заміна вікна на двокамерне металопластикове, влаштування відкосів біля вікна. - поклейка декоративних плит з пінопласті на стелю; - заміна електромережі, електророзетки 1 шт., електровимикач 1 шт. Кімната 5: - заведення водопостачання від вуличного водогону; - влаштування системи водовідведення (Каналізація); - влаштування бетонної підлоги та покриття лінолеумом; - встановлення та підключення ванної; - встановлення та підключення умивальника; - встановлення та підключення унітазу. - встановлення та підключення електроводонагрівача (бойлера).

До даного позову додаються чисельні квитанції про оплату будівельних матеріалів та купівлю інших матеріалів, які використовувались для будівництва, ремонту, переобладнання будинку та прибудинкових споруд по АДРЕСА_1 , внаслідок чого збільшила суттєво його вартість, порівнюючи з 2004 роком.

Суттєву кількість матеріалів купувала ОСОБА_1 самостійно, оскільки проживала тривалий час по АДРЕСА_1 , тому надаються нею квитанції суду.

Відповідно до висновку із звіту, замовленого ОСОБА_1 , виготовленого оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_14 - загальна вартість житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 55,4 кв.м. та надвірними спорудами: сарай піт «Б., В., в», літня кухня, погріб літ. «Г». вбиральня, літ. «Д», огорожа №1,2, водоколонка, №3 складає 570385, 00 грн.

12.03.2024 року представником відповідача за первісним позовом подано до суду відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні уточнених позовних вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вказує, що житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 істотно збільшився у вартості за рахунок проведення ремонтних робіт, реконструкції газопостачання та внутрішнього благоустрою. При цьому, на підтвердження своїх вимог долучає квитанції, товарні чеки та інші документи.

По-перше, вказані документи не підтверджують, що матеріали придбані за спільні кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

По-друге, ці документи не підтверджують використання придбаних матеріалів саме на проведення ремонтних робіт житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ці матеріали могли бути використані позивачкою для ремонту належної їй квартири АДРЕСА_3 чи за іншою адресою, чи для перепродажу, чи для здійснення підприємницької діяльності.

По-третє, деякі товари взагалі не мають ніякого відношення до ремонтних робіт. Зокрема, зрошувач, шланг для поливу та інші. Так само і насос, а також матрац ортопедичний.

Крім того, деякі чеки є ідентичними і викликають сумнів в достовірності. Зокрема клей для пінопласту придбавався 13.08.2013, 21.08.2013, 04.11.2013, 18.11.2013,28.04.2014 та 14.07.2015року. Чеки не містять прізвища покупця.

По-четверте, деякі матеріали використані для будівництва самочинного гаражу і ніяким чином не впливають на зміну вартості житлового будинку. Позивач по справі умисно приховує наявність самочинно збудованого гаражу.

В даному випадку новий об`єкт нерухомості не з`явився. Належний покійному брату будинок не розчинився, не нівелювався і залишився в тому стані, як він його успадкував.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 суду пояснила, що з 2000 року вона проживала з ОСОБА_5 у будинку його матері. Будинок був у занедбаному стані, прожили вони разом 20 років. У будинок провели воду, утеплили підлогу та стелю, вирівняли стіни, замінили вікна, утеплили пів будинку, зробили водопостачання та водовідведення, поміняли вхідні двері. Установку вікон та утеплення будинку здійснювали працівники, також працівники замінювали дах над верандою. Усі інші роботи здійснювали власними силами. Побудували новий гараж. Дах сараю замінювали наймані працівники. Також з ОСОБА_5 облаштували свердловину, утеплили погріб. На ці поліпшення витрачали з ОСОБА_5 власні кошти. У 2003 році померла мати ОСОБА_5 . За її життя ремонтували лише дах веранди, усе інше робили після її смерті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала первісні позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав та доводів, які наведені у заяві про уточнення (збільшення позовних вимог), відзиві на зустрічну позовну заяву, у задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом зазначив, що загальна сума за наданими позивачем квитанціями на підтвердження істотного збільшення вартості домоволодіння становить 47968,28 грн., у той час як оціночна вартість будинку на момент звернення до суду з позовом становить 570385,00 грн. До того ж, будівельні матеріали, зазначені у квитанціях могли бути використані як для ремонту іншого нерухомого майна позивача, так і для будівництва самочинного гаражу на території цього домоволодіння. Просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом підтримала доводи її представника, просила відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи без самостійних вимог Черкаської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про слухання справи за відсутності їх представника, при вирішення спору покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та наявні у ній докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.82 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/2438/20 від 26.01.2022 року, яке набрало законної сили 08.03.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 без укладання шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 2020 рік за адресою АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні суду, судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.05.2020 року серії НОМЕР_1 . Згідно довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 помер у віці 70 років та причиною смерті стала печінково-ниркова недостатність.

Згідно відповіді Черкаської районної державної нотаріальної контори від 16.01.2021 року на запит суду, після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 204/2020. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. З заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Доньки ОСОБА_5 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 звернулись із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь його сестри ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно копії державного акту від 09.10.2006 року серії ЯГ № 628217, земельна ділянка з кадастровим номером 7124985200:02:005:0046 площею 0,20 га, яка розташована по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

До первісної позовної заяви позивачем долучено копію технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , який виготовлено КП ЧООБТІ станом на 18.06.2004 року.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЧООБТІ від 07.08.2004 року № 4378655, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3261, виданого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 21.07.2004 року.

На підтвердження первісних позовних вимог позивачем надано до суду копії видаткових накладних, товарних чеків, рахунків-фактур про придбання будівельних матеріалів та побутової техніки та речей для побуту за період придбання з червня 2012 року по січень 2020 року. (а.с. 25-39).

Суд зауважує, що у частині наданих ОСОБА_1 копій видаткових накладних, товарних чеків, рахунків-фактур не зазначено покупця, або покупцем зазначено не ОСОБА_1 .

Згідно висновку зі звіту, який складено ТОВ Контакт-Сервіс, станом на 08.08.2022 року вартість житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 становить 570385,00 гривень.

До відзиву на первісну позовну заяву стороною відповідача долучено копію заяви ОСОБА_3 від 22.05.2020 року, адресовану Черкаській районній нотаріальній конторі про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , копію витягу зі спадкового реєстру № 60276128 від 22.05.2020 року про реєстрацію спадкової справи № 204/2020 після смерті ОСОБА_5 , інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2020 року № 232375984, згідно з якою власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

З відповіді на запит завідуючої Черкаської районної державної нотаріальної контори Н. Чуй від 09.08.2022 року № 31/23-995, яку надано Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Черкаській області, вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано 21.06.2001 року транспортний засіб ЗАЗ1102, легковий КОМБІ-В 1991 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

З відповіді на запит відповідача ОСОБА_3 від 08.08.2022 р. №Д-262/0-290/6-22, яку надано Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 7124985200:02:005:0046, по АДРЕСА_1 площею 0,20 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2020 року № 228107036 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 4823081000:02:000:0425 площею 9,2664 га для ведення товарного сільськогоподарського виробництва на території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області; квартиру АДРЕСА_3 площею 37,6 кв.м. та будинок АДРЕСА_5 площею 78,0 кв.м.

Листом від 21.12.2022 року № 807/02-14, завідуючої Черкаської районної державної нотаріальної контори Н. Чуй відповідачу ОСОБА_3 роз`яснено щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадщину на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 та автомобіль Таврія після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, та щодо зазначеного майна у Черкаському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа, вказана нотаріальна дія зупиняється до вирішення справи судом.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 27.12.2022 року за клопотанням сторони позивача за первісним позовом у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс».На вирішення експертизи поставлено питання: Чи мало місце істотне збільшення вартості житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 станом на даний час та станом на 21 липня 2004 року за рахунок проведення у ньому ремонтно-будівельних робіт, реконструкції, газопостачання та внутрішнього облаштування?

Призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза не була виконана та матеріали справи повернуто експертом ТОВ КОНТАКТ-СЕРВІС до суду без виконання 19.02.2024 року у зв`язку із тим, що у цивільній справі наявний тільки технічний паспорт станом на 18.06.2004 року та відсутній технічний паспорт на домоволодіння станом на даний час (не раніше 2020 року), та у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи було відмовлено, а надати висновок без технічного паспорту на домоволодіння, виготовленого станом на дату закінчення спільного проживання неможливо.

20.08.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни про призначення у справі судової будівельної-технічної експертизи. Ухвала суду мотивована тим, що призначаючи попередню експертизу, експерт повідомив про неможливість виконання експертизи у зв`язку із відсутністю технічних паспортів: (на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , станом на дату початку спільного проживання 2004 року, до початку реконструкції будинку та на даний час але не раніше 2020 року, тобто на дату закінчення спільного проживання та спільної реконструкції), переліку виконаних будівельних робіт та просив суд надати йому вказані додаткові матеріали для проведення експертизи. В подальшому, на виконання вимог клопотання експерта представник позивача адвокат Ракоїд Л.В. надала перелік проведення ремонтних робіт складений нею особисто без підтвердження відповідними будівельними договорами та актами виконаних робіт. Підтвердженням їх реальності на думку представника позивача є надані копії квитанцій на придбання будівельних матеріалів, що на думку суду за відсутності договорів та актів виконаних робіт не може свідчити про те, що дані будівельні матеріали придбавалися саме для ремонту будинку, що є предметом позову у даній справі. Враховуючи, що представником позивача будь-яких нових належних та допустимих доказів проведення будівельних робіт не надано, технічні паспорти за відповідні періоди відсутні, а тому експерт не матиме можливості провести відповідне дослідження.

Надаючи оцінку доводам учасників справи та обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Ст.263ЦПК Українивизначено,що судоверішення повинноґрунтуватися назасадах верховенстваправа,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права..Судове рішеннямає відповідатизавданню цивільногосудочинства,визначеному цимКодексом. Привиборі ізастосуванні нормиправа доспірних правовідносинсуд враховуєвисновки щодозастосування відповіднихнорм права,викладені впостановах ВерховногоСуду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1ст.57СК України визначено,що особистоюприватною власністюдружини,чоловіка є зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Частиною першою статті 62СК України передбачено,що якщомайно дружини,чоловіка зачас шлюбуістотно збільшилосяу своїйвартості внаслідокспільних трудовихчи грошовихзатрат абозатрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2022 року у справі № 570/2828/18-ц, зазначено, що втручання у право власності може бути обґрунтованим, та дотримано балансу інтересів подружжя, у разі наявності сукупності двох факторів:

1) істотність збільшення вартості майна;

2) таке збільшення вартості пов`язане зі спільними трудовими чи грошовими затратами або затратами другого з подружжя, який не є власником.

Як трудові затрати необхідно розуміти особисту чи спільну трудову діяльність подружжя. Така діяльність може бути направлена на ремонт майна, його добудову чи перебудову, тобто дії, що потягли істотне збільшення вартості такого майна.

Грошові затратипередбачають внесенняособистих чиспільних коштів на покращеннячи збільшеннямайна.Наявність істотногозбільшення вартостіє оціночнимпоняттям,тому уконкретній справірішення про задоволеннячи відмовуу задоволенніпозову приймаєтьсясудом з урахуванням усіх його обставин.

Істотність збільшення вартості майна підлягає з`ясуванню шляхом порівняння вартості майна до та після поліпшень внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя.

Тобто істотність збільшення вартості має відбутися така, що первинний об`єкт нерухомості, який належав одному з подружжя на праві приватної вартості, розчиняється, нівелюється, втрачається чи стає настільки несуттєвим, малозначним у порівнянні із тим об`єктом нерухомого майна, який з`явився під час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат подружжя чи іншого з подружжя, який не є власником.

Поточний ремонт житла, зміна його призначення з житлового на нежитлове без капітального переобладнання не буде надавати підстав для визнання такого об`єкта спільною сумісною власністю подружжя, оскільки значних перетворень сам об`єкт не зазнав і не можна вважати ці перетворення такими, що істотно збільшили вартість майна.

У такомувипадку,якщо судвстановить наявністьпонесених затратз бокуіншого подружжя-не власника,однак невизнає такізатрати істотними, то цей з подружжя може вимагати грошової компенсації понесених затрат, якщо такі затрати понесені під час перебування у шлюбі.

Другий чинникістотності такогозбільшення маєбути пов`язаний із спільними затратами грошових коштів або трудовими затратами.

Сам факт перебування осіб у шлюбі у період, коли особисте майно чи його вартість істотно збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном.

Істотне збільшеннявартості майнаобов`язковоі безумовномає бутинаслідком спільнихтрудових чигрошових затратабо затратіншого, не власника майна, з подружжя. Тобто вирішальне значення має не факт збільшення вартості саме по собі у період шлюбу, а правова природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості майна.

Збільшення вартості майна внаслідок коливання курсу валют, зміни ринкових цін та інших чинників, які не співвідносяться з обсягом грошових чи трудових затрат подружжя чи іншого, не власника, з подружжя, у майно, не повинні враховуватися у зв`язку з тим, що законодавець у статті 62 СК України не називає їх як підстави для визнання особистого майна одного з подружжя спільним майном.

В іншомувипадку,у разізбільшення вартостімайна внаслідоктенденції загальногоудорожчання об`єктівнерухомості,інфляційних таінших об`єктивнихпроцесів,не пов`язанихз внескамиподружжя чиодного зних,визнання особистогомайна одногоз подружжяспільною сумісноювласністю подружжябуде нести,як наслідок,непропорційне втручання у власність майна одного з подружжя, який набув таку власність до шлюбу.

При посиланні на вимоги статті 62СК України як на підставу виникнення спільної сумісної власності подружжя, позивач має довести, що збільшення вартості майна є істотним і у таке збільшення були вкладені його окремі (власні) кошти чи власна трудова діяльність.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц (провадження № 14-114цс20).

Зміст статті 60СК України свідчитьпро презумпціюспільності прававласності подружжяна майно,яке набутеними вперіод шлюбу.Разом ізтим цяпрезумпція можебути спростована.Один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Позивач у первісній позовній заяві в остаточній редакції просить суд встановити факт істотного збільшення у своїй цінності (вартості) будинку АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт спільно з нею та ОСОБА_5 , визнати вказаний об`єкт спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на 1/2 часину вказаного будинку. Позивач вказує, що спірний житловий будинок, хоч і отримано ОСОБА_5 у спадок, але у період перебування у шлюбних відносинах та спільного проживання як сім`я вони спільними зусиллями та за спільні кошти здійснили перебудову будинку та ремонтні роботи, внаслідок чого його вартість істотно збільшилась та згідно ст. 62 СК України він повинен бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя.

Саме на позивача покладається обов`язок доведення існування підстав, передбачених частиною першою статті 62 СК України, оскільки спростовується презумпція особистої приватної власності ОСОБА_5 .

Суд вважає доведеною спільність проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , здійснення ремонтних робіт у будинку спільно у вказаному домоволодінні. Проте, суд критично оцінює надані позивачем на підтвердження істотного збільнення вартості домоволодіння квитанції, товарні чеки та накладні, оскільки у частині квитанцій не зазначено, що покупцем будівельних матеріалів є саме ОСОБА_1 , або покупця взагалі не зазначено, а ті квитанції, де покупцем зазначено ОСОБА_1 не свідчать про те, що зазначені в них будівельні матеріали використосувались для ремонту даного домоволодіння та не можуть свідчити про істотне збільшення вартості домоволодіння внаслідок їх використання.

На думку суду, даними, що могли б підтвердити істотне збільшення вартості домоволодіння міг бути висновок експретизи про вартість домоволодіння на момент набуття права власності ОСОБА_5 у 2004 році та про його вартість на момент смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки позивачем не надано суду договори про виконання будівельних робіт, акти про виконані будівельні роботи, тому експертиза не була проведена, тому позивачем не доведено істотне збільшення вартості домоволодіння.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено факт істотного збільшення вартості домоволодіння за час спільного проживання її та ОСОБА_5 , тому у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. Інші позовні вимоги ОСОБА_1 є похідними від цієї позовної вимоги, тому також не підлягають до задоволення.

Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 5 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Ст.1258ЦК Українивизначено,що спадкоємціза закономодержують правона спадкуванняпочергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Ст 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак нотаріусом листом роз`яснено ОСОБА_3 щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на майно, яке належало спадкодавцю та у провадженні суду перебуває справа, у якій предметом спору є дане майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_5 , інші особи, окрім ОСОБА_1 не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відтак, визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовій спір.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що судом ухвалено відмовити у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та те, що суд відмовляє у задоволенні первісних позовних вимог, судові витрати ОСОБА_1 суд залишає за ОСОБА_1 .

Судовий збір, сплачений ОСОБА_3 при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою у розмірі 5865,29 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124985200:02:005:0046 площею 0,20 га, розташовану по АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗАЗ 1102 Комбі-В, 1991 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5865 гривень 29 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська районнадержавна нотаріальнаконтора (вул. Хрещатик 255 м. Черкаси 18002, код ЄДРПОУ 02901397).

Повне судове рішення складено 13 грудня 2024 року.

Суддя: В. В. Морозов