Вирок

від 07.11.2024 по справі 753/6579/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6579/24

провадження № 1-кп/753/1383/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 72023100100000008 від 10.01.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

перекладач ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (далі - ПКУ), належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 N? 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» з грудня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлені) створив і очолив стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням та збутом на території м. Києва та Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Організована ОСОБА_3 група характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю складу учасників групи, злагодженістю функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, об?єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, забезпеченням відповідного приміщення для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, автотранспорту для перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів, засобами мобільного зв?язку, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію незаконного збуту тютюнових виробів на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_3 розробив і довів до відома усім учасникам групи план їх злочинної діяльності, який охоплював підшукання місць зберігання, постачальників незаконно виготовлених тютюнових виробів, покупців такого товару, транспортного засобу для їх перевезення та збуту.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_3 виконував роль організатора та керівника групи, здійснюючи наступні функції: створив і очолив організовану групу - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; розробив і довів до відома ОСОБА_4 та ОСОБА_5 план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети; координував дії співучасників групи під час підготовки та вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним транспортуванням, зберіганням та збутом тютюнових виробів; підшукав місця для незаконного зберігання тютюнових виробів та пункти роздрібної торгівлі для збуту контрафактних (незаконно виготовлених) тютюнових виробів кінцевим споживачам; контролював виконання роботи; приймав замовлення від покупців незаконно виготовленої тютюнової продукції та їх подальший продаж безпосередньо кінцевому споживачу та через інших учасників злочинного угрупування; забезпечував безпеку як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності; організовував перевезення з метою збуту частини незаконно виготовленої тютюнової продукції; використовував як знаряддя кримінального правопорушення власні мобільні телефони для спілкування з членами організованої групи та іншими особами, а також використовував автомобілі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, виконували роль виконавців.

ОСОБА_4 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, здійснював наступні функції: під час підготовки і вчинення злочинів діяв за вказівками організатора, в межах відведених ролей, у визначений ним час та місці, для реалізації їх спільного злочинного умислу; особисто, а також разом з організатором, у орендованих місцях зберігання, фасував (робив розподіл) отриманої незаконно виготовленої тютюнової продукції з метою розподілу між іншими учасниками злочинного угрупування та подальшого продажу кінцевому споживачу через місця роздрібної торгівлі; з метою функціонування злочинного плану здійснював ведення обліку придбаної та реалізованої незаконно виготовленої тютюнової продукції; приймав замовлення від покупців незаконно виготовленої тютюнової продукції та їх подальший продаж безпосередньо кінцевому споживачу та через інших учасників злочинного угрупування; використовував як знаряддя кримінального правопорушення власний мобільний телефон для спілкування з членами організованої групи та іншими особами; отримував частку грошових коштів, визначену організатором, від їх злочинної діяльності.

ОСОБА_5 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, здійснював наступні функції: під час підготовки і вчинення злочинів діяв за вказівками ОСОБА_3 , в межах відведених ролей, у визначений ним час та місці, для реалізації їх спільного злочинного умислу; отримував частку грошових коштів, визначену ОСОБА_3 , від їх злочинної діяльності; використовував як знаряддя кримінального правопорушення власний мобільний телефон для спілкування з членами організованої групи та іншими особами, а також використовував автомобіль, наданий йому організатором; особисто, а також разом із організатором, у орендованих місцях зберігання, фасував (робив розподіл) отриманої незаконно виготовленої тютюнової продукції, яку в подальшому перевозив замовникам та до місць роздрібної торгівлі; особисто, а також разом із організатором через поштового оператора «Нова пошта» відправляв замовникам незаконно виготовлену тютюнову продукцію; приймав замовлення від покупців незаконно виготовленої тютюнової продукції та їх подальший продаж кінцевому споживачу безпосередньо та через інших учасників злочинного угрупування.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, відомої всім учасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

З урахуванням обставин створення організованої групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група є організованою, оскільки: являла собою стійке об`єднання трьох осіб, а ОСОБА_3 як організатора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як виконавців; створена попередньо, з метою ретельного планування та вчинення злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених усіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язковою ретельною попередньою підготовкою до вчинення злочинів; протиправна діяльність організованої групи її учасниками розрахована на невизначений період часу і охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату; має мету незаконної діяльності - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут чи транспортування з метою збуту тютюнових виробів; здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій, вжиття заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Так, з кінця 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 переслідуючи мету, направлену на отримання незаконного прибутку, організував діяльність по незаконному придбанню з метою збуту, зберіганню з цією метою, а також транспортуванню з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, залучивши до цієї незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спільно діяли у складі організованої групи.

Реалізуючи злочинний план, у період приблизно з кінця 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого плану, здійснювали діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збуту на території м. Києва та Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів, що за показниками якості щодо маркування та вимогами до оформлення не задовольняють вимогам нормативно-технічних документів і законодавству України та в якості готових тютюнових виробів до реалізації, в роздрібній торгівельній мережі, на території України не підлягають.

Протиправна діяльність організованої групи полягала у придбанні у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) та реалізації їх на території м. Києва та Київської області за готівкові кошти фізичним особам зі своєю націнкою. Злочинний умисел учасників організованої групи спрямований на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім членам угрупування, який полягав у реалізації на території м. Києва та Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання матеріальної вигоди.

Так, у кінці 2022 року (точна дата та час розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , у невстановленому місці, у невстановлених слідством осіб, при невстановлених обставин, здійснив незаконне придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів до місць їх зберігання та реалізації ОСОБА_3 залучив учасників злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були обізнані з незаконними намірами ОСОБА_3 , діяли спільно у складі організованої групи та відповідно здійснювали незаконне транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту по місту Києву та Київській області, яке здійснювали з травня 2023 року по 14.03.2024 (припинення незаконного зберігання контрафактних підакцизних товарів правоохоронними органами) на наданих їм організатором злочинної групи автомобілях «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , «Renault Master» державний номерний знак - НОМЕР_2 , який ареєстрований за ОСОБА_14 та «Volkswagen Caddy» державний номерний знак - НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_15 .

У подальшому придбані незаконно виготовлені підакцизні товари у виді тютюнових виробів у період з кінця 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) по 14.03.2024 (припинення незаконного зберігання контрафактних підакцизних товарів правоохоронними органами) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організував незаконне зберігання з метою їх збуту у орендованому гаражному приміщенні N? НОМЕР_4 , розташованому в ГБК «Бортничі» за адресою: АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та у спеціально відведених місцях за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 , які використовувалися, як місця для накопичення, фасування та подальшого відвантаження підакцизного товару у трогові приміщення з метою подальшого продажу кінцевому споживачу.

Після доставок у місця роздрібної торгівлі незаконно виготовлених вказаних підакцизних товарів без марок акцизного податку та підакцизних товарів походження яких не відомо, ОСОБА_3 , усвідомлюючи їх незаконність, залучав учасників злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_11 для їх розвантаження та передачу з метою подальшого продажу кінцевому споживачу.

Також, 18.01.2024 о 12 год 46 хв, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу ОСОБА_16 цигарок марки «Marlboro» в кількості 5 блоків з штрих кодом N? 7622100996217 по 10 пачок в кожному за ціною 40 гривень за одну пачку, що за показниками якості щодо маркування та вимогами до оформлення не задовольняють вимогам нормативно-технічних документів і законодавству України та в якості готових тютюнових виробів до реалізації в роздрібній торгівельній мережі на території України не підлягають.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у складі організованої групи, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у складі організованої групи, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у складі організованої групи, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

29.09.2024 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 визнають правильність кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. ОСОБА_3 викриває всі обставини вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №72023100100000008 від 10.01.2023 та в рамках кримінального провадження здійснить благодійний внесок до БО «МБФ «Повернись Живим» (код ЄДРПОУ 39696398) на суму 30 000 гривень. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визнають правильність кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. ОСОБА_4 викриває всі обставини вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №72023100100000008 від 10.01.2023. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч чотириста сімдесят одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Крім того, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 визнають правильність кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. ОСОБА_5 викриває всі обставини вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №72023100100000008 від 10.01.2023. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч чотириста сімдесят одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинувачених - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даних угод дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену в угодах міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчинених своїх дій, добровільно здійснив благодійний внесок до БО «МБФ «Повернись Живим» на суму 30 000 грн, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того зазначив, що дана угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцяної дії чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки невиконання даної угоди йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчинених своїх дій, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того зазначив, що дана угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцяної дії чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки невиконання даної угоди йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчинених своїх дій, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того зазначив, що дана угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцяної дії чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки невиконання даної угоди йому зрозумілі.

Захисник також вважав, що при укладенні угод дотриманні вимоги закону та просив їх затвердити. Підтвердив, що дані угоди між прокурором та обвинуваченими є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцяної дії чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Крім того просив суд, враховуючи майновий стан обвинувачених, розстрочити виплату штрафу на рік.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження ціх угод.

При цьому суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинувачених, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешти на майно, які накладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 на транспортний засіб «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2024 на мобільний телефон «Iphone 6 S Plus» (ІМЕІ - НОМЕР_6 ) та сім картку оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 ; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2024 на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору (без видимих ознак пошкодження), мобільний телефон «Iphone» золотистого кольору (без видимих ознак пошкодження), мобільний телефон «Huawei» чорного кольору (без видимих ознак пошкодження).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 29 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_17 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч чотириста сімдесят одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень рівними частинами на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 11 000 гривень 70 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Затвердити угоду від 29 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_17 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень рівними частинами на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 13 600 гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Затвердити угоду від 29 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч чотириста сімдесят одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень рівними частинами на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 11 000 гривень 70 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Арешт на транспортний засіб марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 - скасувати.

Арешт на мобільний телефон «Iphone 6 S Plus» (ІМЕІ - НОМЕР_6 ) та сім картку оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 , накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2024 - скасувати.

Арешт на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору (без видимих ознак пошкодження), мобільний телефон «Iphone» золотистого кольору (без видимих ознак пошкодження), мобільний телефон «Huawei» чорного кольору (без видимих ознак пошкодження), накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2024 - скасувати.

Речові докази:

-тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Corset Pink Superslims» в кількості 9000 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «King Compact» в кількості 2500 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Astru» в кількості 1583 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Marlboro» в кількості 490 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Man Strong» в кількості 70 пачок, які передані на відгодівельне зберігання до ТОВ «Сейв Проджект» - конфіскувати та знищити;

-мобільний телефон «Iphone 6 S Plus» (ІМЕІ - НОМЕР_6 ) та сім картку оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 , мобільний телефон «Iphone» чорного кольору (без видимих ознак пошкодження), мобільний телефон «Iphone» золотистого кольору (без видимих ознак пошкодження), мобільний телефон «Huawei» чорного кольору (без видимих ознак пошкодження), які передані на зберігання до Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області - повернути власникам;

-транспортний засіб марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_5 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська 4 - повернути власнику ОСОБА_18 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 65 копійок за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 65 копійок за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 65 копійок за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя