Рішення

від 12.12.2024 по справі 757/49597/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49597/24-ц

пр. № 2-8556/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

I. Позиції учасників справи.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за спожиті послуги з утримання машиномісць №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником яких є останній і які розташовані у підземному паркінгу у житловому будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 10 702, 34 грн, а також штрафні санкції: суму трьох відсотків річних - 172, 72 грн, суму інфляційних втрат - 465, 62 грн, понесені, у зв`язку із розглядом справи, судові витрати.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

II. Процесуальні дії та рішення суду.

24 жовтня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 29 жовтня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 листопада 2024 року ухвалою суду у справі відкрито провадження, для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

III. Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є власником машиномісць № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані у підземному паркінгу у житловому будинку АДРЕСА_1 .

16 грудня 2019 року сторонами укладено договір № КЛ7-45/46 мм про участь у витратах на утримання паркінгу, відповідно до умов якого підприємство забезпечує надання послуг по утриманню паркінгу на Кловському узвозі, буд. 7, власними і залученими силами (прибирання приміщення паркінгу, санітарно-технічне обслуговування паркінгу, освітлення, технічне обслуговування системи пожежогасіння, вентиляції, сантехнічних систем, дератизації, абонплати за користування телефоном, поточний ремонт паркінгу та інші роботи / послуги) по забезпеченню технологічного процесу по утриманню паркінгу у межах цього договору, у тому числі роботи чергових. Власник місця використовує для розміщення транспортного засобу, машиномісць АДРЕСА_1 та оплачує підприємству на умовах цього договору витрати, які пов`язані з виконанням робіт (послуг) за цим договором по утриманню даного паркінгу.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості, наданої стороною позивача, відповідачу за період з 01 травня 2023 року по 30 вересня 2024 року нараховано борг у розмірі 10 064, 00 грн за наданні послуги з утримання паркінгу.

IV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги, надсилає споживачу платіжні документи на їх оплату, а споживач здійснює оплату виставлених рахунків.

Відповідно до ст.ст. 322 та 360 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Стороною позивача доведено обставини, на які посилається у позовній заяві, а відповідачем вони не спростовані.

V. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, згідно з ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,

ст.ст. 1-22, 322, 360, 627-629, 525, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30167045, місцезнаходження за адресою: 03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 8) суму заборгованості у розмірі 10 702, 34 грн, трьох відсотків річних - 172, 72 грн, інфляційних втрат - 465, 62 грн, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова