Вирок

від 17.12.2024 по справі 210/6811/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6811/24

Провадження № 1-кп/210/827/24

17 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області,уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, маючий середню-спеціальну освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26жовтня 2024 року у період часу з 16 год. 36хв. по 16 год. 39хв., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності, 29В, побачив залишену у банкоматі банківську карту,що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , емітовану АТ АБ «РАДАБАНК».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на привласнення офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого використання вказаної платіжної картки для незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, які перебували на банківському рахунку останнього, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу привласнив безконтактну платіжну картку, емітовану АТ АБ «РАДАБАНК»№ НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , яка відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» - є офіційним документом, що не потребує введення пін-кода при здійсненні розрахунку.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з вказаним офіційним документом залишив, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які перебували на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024), передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, використовуючи раніше привласнену безконтактну платіжну картку, емітовану АТ АБ «РАДАБАНК» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 ,в період часу з 09 год. 10 хв. 27.10.2024 по 10 год. 53 хв. 28.10.2024 за грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив безготівкові розрахунки за купівлю товарів:

1. 27.10.2024 о 09:10 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 224 грн. 47 коп. у магазині «МК М`ясний»;

2. 27.10.2024 о 09:13 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 185 грн. 00 коп. у магазині «Димок»;

3. 27.10.2024 о 09:19 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 276 грн. 00 коп. у магазині «Кіоск»;

4. 27.10.2024 о 14:27 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 273 грн. 00 коп. у магазині «Кіоск»;

5. 27.10.2024 о 17:12 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 499 грн. 70 коп. на заправці «УКРНАФТА»

6. 27.10.2024 о 19:02 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 223 грн. 50 коп. у магазині «Промінчик»;

7. 28.10.2024 о 08:48 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 550 грн. 00 коп. у магазині «Автокомфорт»;

8. 28.10.2024 о 08:37 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 499 грн. 70 коп. на заправці «УКРНАФТА»

9. 28.10.2024 о 10:12 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 500 грн. 00 коп. у магазині «Євроспорт»;

10. 28.10.2024 о 10:13 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 300 грн. 00 коп. у магазині «Євроспорт»;

11. 28.10.2024 о 10:52 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 150 грн. 00 коп. у магазині «Аврора»;

12. 28.10.2024 о 10:52 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 55 грн. 00 коп. у магазині «Аврора»;

13. 28.10.2024 о 10:52 год. - безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 44 грн. 00 коп. у магазині «Аврора»;

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у виді матеріальних збитків у розмірі 3780,37 гривень.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 25.11.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання більш тяжким менш тяжкого у вигляді 5 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, і таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відсутній.

Питання про речові докази вирішується судом на підставі ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-оптичні диски з інформацією (долучено до матеріалів кримінального провадження, т.1, а.с. 35, 64, 78 ) зберігати у справі.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України та призначити визначене угодою покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання більш тяжким менш тяжкого та встановити його у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази,а саме: оптичні диски з інформацією (долучено до матеріалів кримінального провадження, т.1, а.с. 35, 64, 78 ) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1