Ухвала

від 13.12.2024 по справі 348/970/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/970/24

13 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача-відповідача

ОСОБА_1 , адвоката - Голіней Л.Д.,

представника відповідачів-позивачів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року адвокат ГолінейЛ.Д.в інтересахОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

30.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Згідно ухвали суду від 21.10.2024 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

Разом з тим, 13.12.2024 року відповідачі-позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви, в яких вони просять закрити провадження у даній справі в частині їх зустрічних позовних вимог, у зв`язку з відмовою від свого зустрічного позову, зазначивши, що наслідки закриття провадження із вказаних підстав їм зрозумілі. Про прийняте рішення просять повідомити їх поштовим зв`язком.

В судовому засіданні представник відповідачів-позивачів підтримав подані заяви про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх позовних вимог по даній справі і просив їх задоволити.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвокат Голіней Л.Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви відповідачів-позивачів.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом заздалегідь та належним чином.

Вивчивши заяви відповідачів-позивачів, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.206ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд констатує, що підстав для неприйняття відмови відповідачів-позивачів від своїх зустрічних позовних вимог - не встановлено.

Також судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, те, що наслідки закриття провадження у справі, в частині зустрічних позовних вимог відповідачам-позивачам роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від зустрічних позовних вимог не встановлено, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, слід закрити в частині зустрічних позовних вимог у зв`язку з відмовою відповідачів-позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх підтримання, оскільки відмова від зустрічного позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Провадження усправіза позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування закрити, в частині зустрічних позовних вимог, у зв`язку з відмовою відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від їх підтримання і відмова прийнята судом.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.