Ухвала

від 17.12.2024 по справі 718/3847/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

718/3847/24

Провадження №2-о/718/459/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

17.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецькаобласть

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3847/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із вищезазначеною заявою, в якій просить призначити його опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/1896/24 від 15.11.2024 року. До матеріалів заяви долучено копію подання органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 16.12.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року справу передано на розгляд головуючому судді Масюк Л.О.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогамрозділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви.

Вивчивши заяву, доходжу висновку про її повернення з таких підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування опікунську раду Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області. В задоволенні вимог заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном над батьком відмовлено, оскільки до суду не надійшло подання органу опіки та піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна.

Водночас судом було враховано те, що заявник здійснював та здійснює догляд за своїм батьком. Оскільки заявник має бажання та можливість дбати про свого батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати йому повноцінний догляд, а інші особи, які можуть виконувати такі обов`язки опікуна ОСОБА_2 відсутні, тому просить призначити його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положеньст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна (другого опікуна) може звернутися лише вичерпне коло осіб, а саме орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном, у разі звільнення її від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Таким чином, ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу можливих заявників не належить.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК Українидо суду органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст.185, ст.ст.296,300 ЦПК Українитільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі. Заяви інших осіб суд повертає у зв`язку з відсутністю такої дієздатності та для дотримання вищезазначених вимог закону щодо звернення до суду.

Більше того, такі процесуальні питання вже були у судовій практиці Верховного Суду України і Верховного Суду, вони вирішені і судам надано тлумачення застосування термінів «процесуальна дієздатність» і «не мав права підписувати заяву», про що свідчить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, за одним з висновків якої особа, до якої звернулись із знехтуванням встановленим спеціальним законом порядком, повинна розраховувати на те, що суд буде вважати такий позов поданим неповноважною особою. Таким чином, вбачається, що чиннийЦПК Україниналежним чином урегульовує повноваження суду у разі подання заяви особою, яка не може бути заявником по певній категорії справ окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із даною заявою, а тому його заява про призначення опікуна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,260,261,294,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна -повернути заявникуна підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в силу положень ч. 7ст. 185 ЦПК Україниособа, заява якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк