Ухвала

від 16.12.2024 по справі 175/2232/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11508/24 Справа № 175/2232/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-МК..» - адвоката Ужви Катерини Вікторівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-МК..» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-МК..» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволені.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ТОВ «Край-МК..» - адвокат Ужва К.В. 18 листопада 2024 року надіслала поштою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апелянту було поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року та апеляційну скаргу залишено без руху.

10 грудня 2024 року надійшла нова апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-МК..» - адвоката Ужви Катерини Вікторівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-МК..» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Зупинити дію рішення суду до закінчення перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: