Постанова

від 12.12.2024 по справі 179/293/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7687/24 Справа № 179/293/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Дніпро апеляційну скаргу Новомосковського відділудержавної виконавчоїслужби уНовомосковському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправлінні міністерстваюстиції (м.Одеса)на рішенняМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29травня 2024року посправі запозовом фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 доНовомосковського відділудержавної виконавчоїслужби уНовомосковському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 ,треті особи:Акціонерне товариство«ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Українська енергетичнабіржа», ОСОБА_3 провизнання недійснимрезультатів земельнихторгів,скасування рішенняпро відмовуу підписанніпротоколу прорезультати земельнихторгів,зобов`язання вчинитидії (суддя першої інстанції Кравченко О.Ю., повний текст рішення складено 04 червня 2024 року),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії, в якому з урахуванням зміни предмету позову просив:

Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону LAE001-UA-20231227-32282, проведених 29.01.2024 організатором земельних торгів Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) з продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська, оформлені протоколом про результати земельних торгів LAE001-UA-20231227-32282 31.01.2024 року, яким переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати недійсним та скасувати рішення головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О. про відмову у підписанні протоколу LAE001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот №69999784, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовлено у підписанні протоколу про результати земельних торгів.

Зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) підписати протокол №LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот №69999784, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,82 га, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 12.02.2024 року між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 7,82 га, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що виникла на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.02.2024 року між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2024 року, номер відомостей про речове право: 53794605.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7570 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7570 грн..

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Новомосковського ДВС Гриценюк Д.І., та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та без урахування всіх обставин справи.

Скарга мотивована тим, що можливість набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення мають не просто особи, що володіють паспортом громадянина України, а особи, наявність громадянства України в яких підтверджується на день набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Також зазначає, що місцевий суд, свідомо зобов`язав відповідача підписати протокол №LAЕ001-UA20231227-32282 про результати земельних торгів лот №69999784, з визначенням переможця земельних торгів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , але вказаний протокол відсутній в системі і електронні торги визнані такими що не відбулися відповідно до Вимог.

Наголошує на тому, що позивач не звертався з оскарженням вимог до проведення прилюдних земельних торгів, не приходив на прийом громадян про що свідчить відсутність записів в журналі вхідної кореспонденції.

ОСОБА_4 , просив рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Від представника ТОВ «Українська енергетична біржа» - Коваленка О.А., надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останні зазначив, що воно ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, з додержанням усіх норм матеріального та процесуального права, мотивувальною частиною якого надано оцінку всім обставинам справи та доводам сторін, а також яким досліджено всі наявні докази у справ, просив рішення місцевого суду залишити без змін.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , також надійшов відзив на скаргу. в якому останній вказує, що у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ виконавчий лист № 179/1119/21, який було пред`явлено до примусового виконання до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та в рамках виконання якого було проведено земельні торги з реалізації нерухомого майна ОСОБА_3 , результати проведення яких є предметом судового розгляду в справі № 179/293/24, - виконавче провадження № 69999784 було закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" із застосуванням наслідків такого закінчення, що визначені ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження».

ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року у справі №179/293/24 в частині зобов`язання Новомосковського відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) підписати протокол № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити, та в цій частині прийняти нове рішення, про відмову в задоволені ФОП ОСОБА_1 цих позовних вимог, в іншій частині рішення просив залишити без змін.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні представник Новомосковського ДВС Гриценюк Д.І. доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили відмовити у їх задоволенні.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Ямковий В.Ф. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити, та прийняти нове рішення, про відмову в задоволені ФОП ОСОБА_1 позову, в іншій частині залишити без змін.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК Українинеявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Новомосковському ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №6999784, з примусового виконання виконавчого листа №179/1119/21 від 13.05.2022, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 20854,16 гривень.

Державним виконавцем Новомосковського ВДВС при здійсненні виконавчих дій, арештована та описана земельна ділянка, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівький р., с/рада Топчинська.

29.12.2023 року Новомосковський ВДВС оголосив про продаж арештованої землі на «англійському аукціоні» у формі аукціону на авторизованому електронному майданчику https://tenderhab.in.ua/(ідентифікатор аукціону № LAE001-UA-20231227-32282).

22 січня 2024 року позивачем до оператора електронного майданчика ТОВ «Українська енергетична біржа» було подано заяву на участь у земельних торгах, якою висловлено бажання взяти участь у земельних торгах аукціону LAE001-UA-20231227-32282 з продажу земельної ділянкиз цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська та сплачено реєстраційний та гарантійний внески (а.с.21-42).

29.01.2024 року відбулися земельні торги в електронній торговій системі Prozoro з продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, в яких ФОП ОСОБА_1 прийняв участь та запропонував найвищу цінову пропозицію лота в розмірі 351 000 грн.

Після завершення земельних торгів 31.01.2024 року оператором було автоматично сформовано протокол про результати земельних торгів LAE001-UA-20231227-32282 лот №69999784.За результатами проведеного аукціону ФОП ОСОБА_1 запропонована найвища цінова пропозиція у розмірі 351 000 грн. (а.с.43-49, 59-60).

Після формування вказаного протоколу про результати земельних торгів, головним державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О. було винесено та опубліковано «Рішення про відмову у підписанні протоколуLAE001-UA-20231227-32282про результати земельних торгів лот №6999784 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано документів, які підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа), подання яких передбачено Вимогами щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою КМУ від 22.09.2021 №1013 та абз.9 ч.7 ст.137 ЗК України (а.с.50).

Як вбачається з протоколу про результати земельних торгів№LAE001-UA-20231227-32282, сформованого 31.01.2024 о 15:43:18, у зв`язку з дискваліфікацією ФОП ОСОБА_8 , переможцем земельних торгів визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с.61-64. 136-138).

За результатами проведених земельних торгів по лоту №69999784 від 29.01.2024 року та протоколу про результати земельних торгів №LAE001-UA-20231227-32282, 12 лютого 2024 року між головним державним виконавцем Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Федориненком О.В. та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, загальною площею 7,82 га, що розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.

21 лютого 2024 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2024 року за відповідачем ОСОБА_9 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1222387000:01:002:0706 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право 53794605 (а.с.112-115).

Позивач не погоджується із результатами проведених 29.01.2024 року земельних торгів №LAE001-UA-20231227-32282(у формі аукціону), які оформлені протоколом від 31.01.2024, стверджуючи, що рішення про його дискваліфікацію як переможця цих торгів є протизаконним, а результати проведених торгів є недійсними. Відтак, позивач вважає, що укладений між відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2024 року, є недійсним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги організатора торгів щодо подання учасником торгів - фізичною особою додаткових документів щодо підтвердження громадянства України, зокрема, довідки з Державної міграційної служби, не узгоджуються з положеннями частин 7, 9 ст.137 ЗК України та п.29 Вимог №1013, оскільки вказані норми діючого законодавства не містять вимог щодо необхідності надання учасником земельних торгів такої довідки.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Порядок продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах, врегульований главою 21 Земельного кодексу України та положеннями Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою КМУ від 22 вересня 2021 року №1013 (далі Вимоги №1013).

Так, відповідно до ч.1 ст.135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема,продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення всіх форм власності.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомійстатті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятоюстатті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Організатором земельних торгів єу разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України"Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець.

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.

Згідно із положеннями п. 45 Вимог №1013, переможець земельних торгів визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників та формування протоколу про результати земельних торгів з урахуванням положень абзацу сьомого частини другої статті 135 Кодексу.

Частиною 7 стаття 137 ЗК України передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 29 Вимог №1013, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу.

Якщо потенційний покупець бажає взяти участь у земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, він подає також документи, що підтверджують його відповідність вимогам статті 130 Кодексу, згідно з додатком 2.

Додатком 2 до Вимог №1013 передбачено, щовідповідно до абзацу дев`ятого частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України потенційні покупці разом із заявою про участь в земельних торгах також подають копії таких документів:

документи, які містять відомості про структуру власності (якщо потенційним покупцем є юридична особа);

документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа);

документи, що підтверджують джерела походження коштів, зокрема: декларація про майновий стан і доходи; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру/декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування; річна (квартальна, інша) фінансова та/або податкова звітність юридичної особи - набувача та фізичної особи - підприємця (за наявності), що отримана нотаріусом безпосередньо від набувача (баланс, витяги, що містять дані про прибутки та збитки господарської діяльності клієнта, податкова декларація з додатками); фінансова звітність юридичної особи - набувача, що оприлюднена відповідно до вимог законодавства; інші документи, що підтверджують джерела походження коштів;

документи про перебування у шлюбі (чи його розірвання), у тому числі зареєстрованому за кордоном, та про набуття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на праві спільної сумісної власності подружжя (у разі наявності, якщо потенційним покупцем є фізична особа);

документ, що містить інформацію щодо юридичних осіб, права на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких потенційний покупець, має із обов`язковим зазначенням найменування юридичної особи, ідентифікаційного коду юридичної особи, розміру належної йому частки у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, та/або кількість належних йому акцій, паїв (у разі наявності, якщо потенційним покупцем є фізична особа);

документи, які підтверджують право власності учасника земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (у разі наявності таких прав).

Відповідно до ч.16 ЗК України протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

За змістом п. 19 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який:

а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;

б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Аналогічні підстави для прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів передбачені пунктом 49 Вимог №1013, відповідно до якого організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус» документами, що підтверджують громадянство України є:а) паспорт громадянина України;б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;в) дипломатичний паспорт України;г) службовий паспорт України;ґ) посвідчення особи моряка;д) посвідчення члена екіпажу;е) посвідчення особи на повернення в Україну;є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Відповідно до ч.1, 4 ст.24 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус»паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.Паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про громадянство України» визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Постановою ВР України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ затверджено положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі Положення).

Згідно з пунктами 1,3,5,8,9-11 Положення, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної карти за єдиними зразками, що затверджуються КМУ. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Таким чином, паспорт громадянина України є достатнім підтвердженням громадянства, та для підтвердження факту громадянства не потребує надання додаткових документів.

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостоюстатті 81 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першоюстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першастатті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першастатті 80 ЦПК України).

У частині першійстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справі, що переглядається, встановлено, що позивачем для участі у земельних торгах надана електронна копія виданого на його ім`я паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.07.2012 року (а.с.23-25).

Вимоги організатора торгів щодо подання учасником торгів - фізичною особою додаткових документів щодо підтвердження громадянства України, зокрема, довідки з Державної міграційної служби, не узгоджуються з положеннями частин 7, 9 ст.137 ЗК України та п.29 Вимог №1013, оскільки вказані норми діючого законодавства не містять вимог щодо необхідності надання учасником земельних торгів такої довідки, а тому колегія суддів вважає, що місцевий суд звернувши увагу на дану обставину дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки позивачем при реєстрації на земельні торги було виконано вимоги Закону щодо, надання саме паспорту, оскільки надання довідки з міграційної служби вищевказані положення не містять, а тому і у позивача були відсутні підстави для її надання.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).,

Колегія суддів перевірила доводи апеляційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин у справі, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 374, 375,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29травня 2024року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи