Ухвала

від 17.12.2024 по справі 147/965/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/965/24

Провадження № 2/147/327/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та застосування наслідків недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Гуравська Валентина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить:

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений «08» лютого 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірською Аллою Іванівною, за реєстром № 105, право власності на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2023 запис про право власності № 49183122.

- Застосувати наслідки недійсності договору дарування земельної ділянки від 08 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вірською Аллою Іванівною, за реєстром № 105, а саме: витребувати у відповідача земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером 0524181500:01:001:0007; скасувати державну реєстрацію права власності реєстраційний номер 49183122 від 08.02.2023 за відповідачем на земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером 0524181500:01:001:0007 на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.02.2023; визнати, що земельна ділянка площею 2,2033 га з кадастровим номером 0524181500:01:001:0007 входить до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тростянець матері позивача ОСОБА_4 ; витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 167752, виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року, зокрема, постановлено: задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуравської Валентини Юріївни про витребування доказів; витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районногого територіального округу Вірської Алли Іванівни ( АДРЕСА_1 ):- оригінал договору дарування земельної ділянки, посвідченого 08 лютого 2023 року, щодо дарування земельної ділянки з кадастровим номером 0524181500:01:001:0007 площею 2,2033 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ., за реєстровим №105; - оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН №167752, що підтверджує належність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0524181500:01:001:0007 площею 2,2033 га; витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради" (Код ЄДРПОУ - 1982264, вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21037): - медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкладено підготовче засідання.

Підготовче засідання призначено на 11:00 годину 17 грудня 2024 року.

06 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Вірської А. І. Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області на виконання вимог ухвали Тростянецького районного суду вінницької області від 22.10.2024 надійшли витребувані матеріали.

10 грудня 2024 року від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов лист з повідомленням, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №5478, була надіслана поштою 04.11.2024, відповідно до ухвали у справі №147/966/24.

17 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуравської В. Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що без наявності оригіналу медичної карти ОСОБА_4 у матеріалах справи №147/965/24 об`єктивно неможливо розглянути клопотання позивача про призначення експертизи у цій справі, а також продовжити розгляд цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину. Адже саме до справи №147/966/24, відповідно до листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» надано оргигінал медичної карти ОСОБА_4 , витребовуваної судом у справі №147/965/24. Також сторона позивача зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом в справі №147/965/24 є обов`язковим.

В судове засідання представники сторін не прибули, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуравська В. Ю. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Конякін М. С. подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та за відсутності їхніх довірителів.

Відповідачі ОСОБА_3 та приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірська А. І. в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України. Заяви, клопотання про відкладення підготовчого засідання чи іншого змісту на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області не надходили.

Суд вважає можливим вирішити вказане клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду потрібно з`ясувати, як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З матеріалів цивільної справи №147/965/24 вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та застосування наслідків недійсного правочину. Одночасно із пред`явленням позову позивачем до суду подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

З метою розгляду клопотання позивача про призначення у справі №147/965/24 посмертної судово-психіатричної експертизи, за клопотанням представника позивача у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» витребувано - медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 грудня 2024 року від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов лист з повідомленням, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №5478, була надіслана поштою 04.11.2024, відповідно до ухвали у справі №147/966/24.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 вважає, що договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 08.02.2023 є недійсним, з підстав вчинення вказаного правочину дієздатною особою у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Виходячи зі змісту та обґрунтування позовних вимог, предмету спору в обох цивільних справах, враховуючи те що оригінал медичної карти ОСОБА_4 направлено КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» до справи №147/966/24, в той час, як у справі №147/965/24 заявлено клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає об`єктивно неможливим розглядати цивільну справу №147/965/24 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину, у зв`язку з чим провадження у ній потрібно зупинити.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Гуравської В. Ю потрібно задовольнити.

Керуючись ст.2, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,приватного нотаріусаГайсинського районногонотаріального округуВінницької областіВірської АллиІванівни, ОСОБА_3 ,про визнаннянедійсним договорударування земельноїділянки тазастосування наслідківнедійсного правочину до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. Г. Борейко