Ухвала

від 17.12.2024 по справі 149/3662/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3662/24

Провадження №4-с/149/7/24

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі адвокатів Якименка О. О., Верещака В. М., державного виконавця Бобік В. В.,

розглянувши клопотання адвоката Якименка Олексія Олексійовича про витребування доказів та зупинення провадження у справі,

у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича на постанову про відкриття виконавчого провадження № 76293180 від 15 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

20 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Якименка О. О. про витребування доказів, а саме відомостей через Міністерство оборони України про проходження військової служби в ЗСУ ОСОБА_2 , про перебування військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 протягом 2024 року у відпустках, відрядженнях тощо, при яких вона могла перебувати на території місця проживання: Хмільницький район Вінницької області та зупинення провадження у справі до надходження вказаної інформації.

Представник скаржника адвокат Якименко О. О. в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задоволити, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_2 перебуває на службі, вона не могла підписати заяву про відкриття виконавчого провадження, відтак заява підписана іншою особою.

Представник стягувача адвокат Верещак В. М. проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вони не заперечують факт перебування стягувача на військовій службі.

Державний виконавець Бобік В. В. щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, зважаючи на присутність в судовому засіданні їх адвокатів, які проти розгляду клопотання у відсутності їх довірителів не заперечували, а також оскільки явка вказаних осіб в судове засідання є їх правом, а не обов`язком, на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги той факт, що стороною стягувача визнається той факт, що стягувач перебуває на військовій службі, яка віддалена від м. Хмільника Вінницької області, сумніву у достовірності і добровільності позиції стягувача у суду не виникає, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів обставин, що визнаються стягувачем.

Приймаючи вказане рішення суд також враховує, що виконавче провадження стосується стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, відтак будь-яка невиправдана затримка розгляду негативно відобразиться на їх законних правах та інтересах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 82, 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Якименка Олексія Олексійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: