Рішення

від 17.12.2024 по справі 151/837/24

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/837/24

Провадження №2-о/151/94/24

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою адвоката Страшка Олега Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат СтрашокО.В.звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 280 та № 281 від 03.09.2021, виданих комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що при подачі документів для оформлення пенсії за віком під сумнів ставляться вказані архівні довідки про період роботи в СТОВ "Агрофірма "Більшовик" с. Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, де у книгах обліку трудоднів колгоспників за 1978-2004 роки він значиться як ОСОБА_1 (так у документах), а у книгах обліку заробітної плати за 1995-1999 роки він значиться як ОСОБА_1 . (так у документах). Хто допустив вказані помилки йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даних архівних довідок.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Страшок О.В. у судове засідання не з`явилися, зазначивши у заяві про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Слочений судовий збір просять залишити за заявником.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 23 жовтня 1995 року заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4-5)

Згідно трудової книжки № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , 1961 року народження, прізище, ім`я, по батькові та рік народження співпадають із записом у паспорті. (а.с. 7-9)

Згідно архівнихдовідок виданихКомунальною установою"Трудовийархів"Чечельницької селищноїради Гайсинськогорайону Вінницької області№ 280від 03.09.2021у документахСТОВ "Агрофірма"Більшовик"с.Білий КаміньЧельницького районуВінницької областіу книгахобліку трудоднівколгоспників значиться:Страшок ВолодимирІван.та №281від 03.09.2021у документахСТОВ "Агрофірма"Більшовик"с.Білий КаміньЧельницького районуВінницької областіу книгахобліку заробітноїплати значиться: ОСОБА_1 .записи стосовно1978-2004роки та1995-1999роки співпадаютьіз записамиу трудовійкнижці № НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані архівні довідки, у яких допущені неточності, стосуються та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 280 та № 281 видані 03 вересня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ