Ухвала

від 16.12.2024 по справі 308/7378/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7378/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Данко В.Й. про самовідвід з розгляду цивільної справи №308/7378/24 (2-о/308/197/24) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Виконавчий комітет Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Виконавчий комітет Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області звернулися до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, звільнення від повноважень опікуна.

Суддею після отримання справи у своє провадження подана заява про самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

В заяві про самовідвід головуючий суддя Данко В.Й. зазначає порушення порядку визначення складу суду, а саме не визначення присяжних, хоча розгляд даної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Внаслідок вказаних обставин, суддею Данко В.Й. на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до п.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно приписів ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року головуючим суддею визначено Данка В.Й., проте в матеріалах справи відсутній протокол визначення присяжних.

Враховуючи те, що існують підстави для самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою спростування всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи №308/7378/24 (2-о/308/197/24) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Виконавчий комітет Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Матеріали цивільної справи №308/7378/24 (2-о/308/197/24) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Виконавчий комітет Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, звільнення від повноважень опікуна передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко