Ухвала

від 11.12.2024 по справі 333/6580/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/6580/24

Провадження №2/333/3826/24

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М., представника позивача Лобікова Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Потічної Н.Ю.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні дітей.

Ухвалою Комунарського районного суду від13.08.2024року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядкузагального позовного провадження.

21.10.2024 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву та клопотання про передання справи за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області з тих підстав, що ОСОБА_1 разом із малолітніми дітьми проживають, як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 з 30 травня 2024 року. Посилаючись на вимоги ст. 27 ЦПК України, Постанову Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», пункт 1 Постанови №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» відповідач зазначає, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік ВПО. Таким чином, довідка про взяття на облік ВПО засвідчує місце проживання ВПО на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідач вважає, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню. А тому вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен був враховувати імперативні положення вказаного спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (такий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі №409/2636/17).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав викладених в ньому, просили суд передати справу до Трускавецького міського суду Львівської області за місцем проживання відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Лобіков Д.В. який заперечував проти передачі справи до Трускавецького міськрайонного суду Львівської області з тих підстав, що є пряма норма Закону передбачена ст. 27 ЦПК України. Думка відповідачки це всього лиш копійована аналітична доктрина Верховного суду щодо побажання надати роз`яснення з цього приводу. Дана позиція ВС є неоднозначною, справу можливо розглядати за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тобто в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №712019 від 30.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як встановлено судом, на даний час відповідач ОСОБА_1 разом із дітьми фактично проживають у м. Трускавці Львівської області, що підтверджується довідками № 1331-5003307627 від 30.05.2024 року, № 1331-5003307629 від 30.05.202 року та № 1331-5003307631 від 30.05.2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідач 30.05.2024 року разом із дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 стали на облік як внутрішньо переміщені особи, що фактично проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

Довідка про взяття на облік ВПО засвідчує місце проживання особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

При вирішенні питання щодо підсудності справи необхідно враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

В постанові Верховного Суду від 28 липня 2019 року (справа № 409/2636/17) визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» мають пріоритет над положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно доданих документів відповідач разом із дітьми зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, позов ОСОБА_2 підсудний Трускавецькому міському суду Львівської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до юрисдикції цього суду.

Керуючись ст.ст. 31,181,258-261ЦПК України ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні дітей за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області задовольнити.

Цивільну справу №333/6580/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні дітей передати за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська