Ухвала

від 17.12.2024 по справі 445/56/24

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/56/24

Провадження № 2/445/391/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

05.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

09.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

21 березня 2024 відбулося підготовче засідання з участю позивача ОСОБА_1 , яке було відкладено на 11 год. 00 хв. 27 травня 2024 року у зв`язку з тим, що позивачка мала подати документи, щодо права власності на земельну ділянку.

В підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2024 року позивачка не з`явилася, хоча належним чином та завчасно була повідомленими про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судові засідання позивачки судом було відкладено розгляд справи 19.06.2024; 07.10.2024; 07.11.2024; 04.12.2024.

17 грудня 2024 року позивачка, яка належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила та будь-яких заяв до суду не подала.

Згідно п. 3, ч. 1,ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5,ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Суд розцінює неодноразові неявки (27.05.2024; 19.06.2024; 07.10.2024; 07.11.2024; 04.12.2024; 17.12.2024) до суду заявника без поважних підстав, оскільки заявник не надав будь-яких доказів поважності неявки до суду на вказані дати.

За змістом ч. 1,ст. 210 ЦПК Українисуд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1,ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду,зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, ураховуючи, що позивач, який не з`являється в судове засідання, має право на використання передбаченого законом права на процесуальне представництво в суді.

За нормою частини 5 ст. 223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між вказаними судовими засіданнями, тобто між 21.03.2024 року та 17.12.2024 року пройшов дев`ятимісячний термін.

Таким чином, оскільки позивачка 17 грудня 2024 року повторно не з`явилася до судубез поважних підстав, була повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою місця реєстрації вказаної в заяві, з заявами до суду про підтримку заявлених вимог та розгляд справи у відсутність перед початком даного розгляду справи позивач не зверталася, враховуючи розумний строк розгляду справи, враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває 9 місяців тому суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44;130,210;222;223; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, ч.10, ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доЗолочівської міськоїради Золочівськогорайону Львівськоїобласті провизнання прававласності наспадкове майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Бакаїм