Рішення

від 10.12.2024 по справі 447/3167/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-о/447/224/24 Справа №447/3167/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника: Скакун В.В.

встановив:

Стислий виклад обставин

Заявник подав до Миколаївського районного суду заяву про встановлення факту його постійного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він народився в с. Рудники у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті батько залишився проживати сам, а він постійно на відстані допомагав йому. У 2022 році стан здоров`я батька різко погіршився, у зв`язку з чим заявник був змушений разом із своєю дружиною переїхати до батька та здійснювати за ним догляд. Все майно батько заявника заповів сину ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні. Встановити даний факт йому потрібно для оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому просить суд заяву задовольнити.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.12.2024.

28 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив наа позову від представника Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Геряк К.В., у якому не заперечує щодо задоволення заяви.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 проживав сам, оскільки його дружина давно померла, а з початку повномасштабного вторгнення заявник почав проживати з батьком та здійснював за ним догляд, займався похованням батька. ОСОБА_6 помер у 2023 році, та на час смерті з ним проживав заявник.

Заявник та його представник адвокат Скакун В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили такі задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.02.1957, народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.78).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2023, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рудники Стрийського району Львівської області, у віці 90 років (а.с.9).

Відповідно до довідки №185 від 16.08.2024 виданої Рудниківським старостинським округом Миколаївської міської ради, постійним і останнім місцем проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 . Заповіт від імені померлого посвідчувався ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не змінений і не відмінений (а.с.10).

Відповідно до заповіту від 23.11.2021, посвідченого Білим Р.С. - старостою Рудниківського старостинського округу Стрийського району Львівської області , ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.12.1980, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Рудники Стрийського району Львівської області, у віці 45 років (а.с.12).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №79053327 від 07.11.2024, відсутня інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .(а.с.18).

Згідно з актом перевірки факту проживання №646 від 30.10.2024, ОСОБА_1 дійсно здійснював догляд за батьком ОСОБА_2 (а.с.19).

Відповідно до листа Миколаївської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонально управління міністрества юстиції, наданого на звернення ОСОБА_1 нотаріус повідомив, що для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , 20.05.2023 необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини (а.с.21).

Норми права, які застосував суд..

Згідно з ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Із роз`яснень, викладених у п.п. 2,23Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного суду України від 07.11.2018 у справі за № 336/709/18-ц.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем на час смерті останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показанням свідка), які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останньго повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показанням свідків), які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт постійного спільного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає,що встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_2 породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні ним у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10,12-13,81,89,315,ч.2 ст.319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа :

Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул.В.Великого, 6, ЄДРПОУ 26411657.

Повнтй текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя Друзюк М. М.