Ухвала

від 17.12.2024 по справі 489/1931/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/1931/24

Номер провадження 2/489/1160/24

УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

з участю:

представника відповідача Кеню Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум лігал колекшн», ТОВ «Нерухомість Закон та порядок» про визнання договору недійсним,

встановив:

19.03.2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу іпотеки-квартири АДРЕСА_1 укладений 17 грудня 2020 року мі Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований у реєстрі №2562 від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від представника відповідача ТОВ «Преміум лігал колекшн» адвоката Кеню Д.В., надійшло клопотання про витребування з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на 17 грудня 2020 року. А а також клопотання про витребування у Миколаївської міської ради відомостей щодо права користування ОСОБА_1 квартирою в АДРЕСА_2 , а також підстави виникнення такого права користування вказаною квартирою у ОСОБА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, та просив задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно з вимогамич. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3ст. 116 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4ст. 116 ЦПК Україниздійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на 17 грудня 2020 року. А також клопотання про витребування у Миколаївської міської ради відомостей щодо права користування ОСОБА_1 квартирою в АДРЕСА_2 , а також підстави виникнення такого права користування вказаною квартирою у ОСОБА_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Преміум лігал колекшн» адвоката Кеню Д.В., про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Департамент знадання адміністративнихпослуг Миколаївськоїміської радинадати інформаціюпро зареєстрованемісце проживання ОСОБА_1 станомна 17грудня 2020року у строк до 03.03.2025 року.

Зобов`язати Миколаївську міську раду надати відомості, щодо права користування ОСОБА_1 квартирою в АДРЕСА_2 , а також підстави виникнення такого права користування вказаною квартирою у ОСОБА_1 , у строк до 03.03.2025 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвалидля виконаннянаправити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Миколаївській міській раді - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко