Ухвала

від 17.12.2024 по справі 490/4421/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/4421/24

н\п 1-кс/490/4760/2024

17.12.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4421/24

У Х В А Л А

про відсторонення від посади

17грудня 2024року слідчийсуддяЦентрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВВП №1МРУП вМиколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні №42024152020000020 від 17.04.2024.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.5ст.191ККУкраїни, а саме: ОСОБА_4 , будучи провідним інженером з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, реалізуючи умисел направлений на сприяння у досягненні злочинних намірів ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника у наданні можливості отримати засоби заволодіння бюджетними коштами, у період часу з 22.12.2023 по 22.07.2024, достовірно знаючи, що фактично роботи не виконані, не здійснюючи належного технічного нагляду за виконанням робіт, реально не прийнявши від підрядної організації ПМП «Міраж» код ЄДРПОУ 13739876 закінчення робіт згідно до поданих актів щодо робіт на об`єкті Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво), у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, підписав та передав ОСОБА_5 акти №1 від 22.12.2023, №2 від 22.12.2023, №3 від 22.12.2023, №4 від 14.03.2024, №4-1 від 14.03.2024, №5-1 від 21.03.2024, №5-2 від 21.03.2024, №6 від 22.07.2024, №7 від 22.07.2024 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до яких було внесено відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до яких було внесено відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 39 435 681,08 грн, що є особливо великим розміром згідно до примітки до ст. 364 КК України, достовірно усвідомлюючи, що вказані відомості не є достовірними, так як, зазначені види та обсяги робіт виконані не були.

Вищевказаними діями провідний інженер з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 сприяв незаконному заволодінню бюджетними коштами, які у період часу з 15.12.2023 по 22.07.2024, надійшли на рахунки ПМП «Міраж» за Договором №168 підряду на виконання будівельних робіт від 27.11.2023, з рахунку Департаменту в ГУ ДКСУ у Миколаївській області №UA388201720344221018300018979, на загальну суму 39 435 681,08 грн., за роботи, які виконані не були та якими ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, заволодів і використав на власний розсуд.

Зазначив вподаному клопотанні,що насьогоднішній деньіснує обґрунтованапідозра увчиненні підозрюванимінкримінованого йомукримінального правопорушення,яке належатьдо категоріїособливо тяжкогозлочину,за якепередбачено покаранняу виглядіпозбавленням воліна строквід 7до 12років,з позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків,з конфіскацієюмайна.Обґрунтованість підозри,на думкуслідчого,стверджується зібранимипо справідоказами таповністю відповідаєвимогам Європейськогосуду зправ людини щодопоняття «обґрунтованості»та «розумності».Перебуваючи навищевказаній посаді ОСОБА_4 маючи всінеобхідні засобита можливості,а такожвідповідний досвідроботи,достовірно,використовуючи зв`язкиіз службовимиособами,здобуті зачас перебуванняна посадіможе незаконновпливати насвідків,працівників департаменту,які наданий моментне допитані.Обіймаючи посадуінженеру знагляду забудівництвом відділутехнічного наглядууправління капітальногобудівництва департаментумістобудування,архітектури,капітального будівництвата супроводженняпроектів розвиткуМиколаївської обласноїдержавної адміністрації ОСОБА_4 ,маючи всінеобхідні засобита можливості,будучи обізнаниміз методамироботи правоохороннихорганів, атакож маючивідповідний досвідроботи,використовуючи зв`язкиіз службовимиособами,здобуті зачас перебуванняна посадіможе продовжитивчиняти іншіаналогічні кримінальніправопорушення чипродовжувати злочиннудіяльністьз використанням наданого йому службового становища.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.154КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділенняполіції №1Миколаївського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобластіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024152020000020 від 17.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

04.10.2024 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

28.10.2024 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків строком до 19.11.2024, який в подальшому було продовжено ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва до 19.12.2024 року.

28.10.2024 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було відсторонено від посади строком до 19.11.2024 року включно.

14.11.2024 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було продовжено строк відсторонення від посади до 19.12.2024 року.

03.12.2024 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2024 року, якою було продовженострок відстороненнявід посади,скасовано.

11.11.2024 постановою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024152020000020 від 17.04.2024 продовжено до 3-х місяців, а саме до 19.12.2024.

УхвалоюЦентрального районного суду м. Миколаєвавід 17.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024152020000020 від 17.04.2024 продовжено до 5 місяців, а саме до 19.02.2025 року включно.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.5ст.191ККУкраїни. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що згідно наказу №20-о від 05.04.2021 року Департамента містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, підозрюваного ОСОБА_4 призначено на посаду провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, вчиненого службовою особою, передбаченого ч.5ст.27,ч.5ст.191ККУкраїни, та останньому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в подальшому неодноразово продовжувався, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконним засобами впливатиме на свідків і співробітників та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення

Враховуючи вище наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей154,155,156,157,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВВП №1МРУП вМиколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, на строк 2 місяці, починаючи з 17.12.2024року до17.02.2025року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 МРУП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1