Ухвала

від 17.12.2024 по справі 947/1117/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/1117/24

Провадження № 2/947/1516/24

УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

17.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кодрян Зоя Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольга Миколаївна , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та виключення запису про право власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кодрян Зоя Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, в якій просить договір № 1.4.4 відступлення майнових прав від 01.12.2020 до договору купівлі-продажу майнових прав від 04.12.2017, підписаний між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину; договір купівлі-продажу (відступлення) майнових прав від 25.05.2021, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати недійсним; акт прийому передачі до договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав Договір купівлі-продажу (відступлення) майнових прав від 25.05.2021, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Наталією Георгіївною за реєстровим № 738, 739 визнати недійсним; скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62572414 від 24.12.2021 року державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області Кодрян Зої Вікторівни та виключити запис про право власності № 45916421 від 21.12.2021 року; договір купівлі-продажу від 17.02.2021 року укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольгою Миколаївною за реєстровим № 91 визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63528297 від 17.02.2022 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни та виключити запис про право власності 46766238 від 17.02.2022 року; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» (код ЄРДПОУ 35118558) судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2024 року цивільна справа № 947/1117/24 була відкрита за правилами загального позовного провадження.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ « Ханбер Трейд» до судових засідань, призначених судом на 23.09.2024 року, 26.11.2024 року, 17.12.2024 року не з`явився, належним чином завчасно повідомлявся через Електронний Суд, про що свідчать Довідки про доставку електронного документу, зокрема зазначено що документ в електронному вигляді «судова повістка про виклик до суду по цивільній справі № 947/1117/24 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» в його електронний кабінет. Проте, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, причин поважності неявки представника позивача до суду не надано.

Інші учасники процесу відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представники до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки до суду невідомі.

До судового засідання третя особа - Державний реєстратор Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кодрян З.В. не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольга Миколаївна не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна не з`явилась, письмово повідомила про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що справа знаходиться в провадженні суду з 09.01.2024 року, підготовче провадження протокольною ухвалою суду було закрито 23.09.2024 року та призначено справу до розгляду по суті.

У судові засідання, які було призначено по справі, зокрема 26.11.2024 року та 17.12.2024 року, позивач та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності, поважності причин неявки до суду не надходило.

Судзвертає увагу,що юридичнуособу можутьпредставляти якадвокати такі впорядку самопредставництва будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин таненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України по данійсправі єнаявність певнихустановлених закономумов залишенняпозову безрозгляду,тому судвважає занеобхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257,259, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Ханбер Трейд»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:Державний реєстраторСаратської селищноїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті КодрянЗоя Вікторівна,приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуГолубенко ОльгаМиколаївна ,приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуДелі НаталіяГеоргіївна провизнання договорівнедійсними,скасування державноїреєстрації тавиключення записупро правовласності залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду із заявою після усунення обставин, що викликали залишення данної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.