Ухвала

від 17.12.2024 по справі 511/4091/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4091/24

Номер провадження: 2-о/511/132/24

17.12.2024 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

присяжних Резніка В.С., Тимчика В.В.,

за участі секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із клопотання про продовження строку дії рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2022 року про визнання особи недієздатною та призначення опікуном (Справа №511/782/22). Вказане клопотання мотивоване тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі страждає стійким хронічним захворюванням. Вона має гіпертонічне захворювання, окрім цього має захворювання остеопорозу, коксоартрозу 4 ступеня, тому практично не в змозі самостійно пересуватись, не може сама себе обслуговувати у побутових умовах та потребує постійного догляду та допомоги. Також, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F03 (деменція). Вказані захворювання позбавляють її можливості усвідомлювати значенні своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним клопотанням. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року, вищевказана цивільна справа розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основні присяжні Тимчик В.В. та Резнік В.С.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2024 року провадження по справі відкрито.

29.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, в якій заявник просить суд витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклінічного відділення КНП «Роздільнська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради.

Сторони в судове засідання не прибули, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 та витребувати з поліклінічного відділення КНП «Роздільннська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в термін до20.12.2024року з поліклінічного відділенняКНП «Роздільнянської багатопрофільної лікарні» Роздільнянської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Бобровська

Присяжні: В.С. Резнік

В.В. Тимчик