Ухвала

від 03.12.2024 по справі 523/20807/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/20807/21

Провадження №6/523/593/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Приходько В. М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1829/09 по боржнику ОСОБА_1 ,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1829/09 по боржнику ОСОБА_1 .

Свою заяву представник заявника Приходько В. М. обґрунтував тим, що 28 квітня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення у справі № 2-1829/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1431 від 01.08.2007 з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України у розмірі 372 165,78 грн, а також понесені Банком судові витрати у розмірі 1730 гривень.

На підставі вищевказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеса видано виконавчий лист № 2-1829/09 від 03.06.2009, який неодноразово пред`являвся до виконання Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Одеса.

04.10.2016 Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса отримав заяву про відкриття виконавчого провадження № 28/01-03/1431/518 від 28.09.2016 від AT «Ощадбанк», на підставі якої 04.10.2016 головний державний виконавець Міхнович М. О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № виконавчого провадження 52544457.

02.04.2020 головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міхновичем Миколою Олександровичем у виконавчому провадженні № 52544457 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

06.09.2021 AT «Ощадбанк» направив лист № 113.20-13/5625/2021/ВИХ від 06.09.2021 до Першого Суворовського ВДВС з проханням повідомити місце знаходження оригіналу виконавчого листа № 2-1829/09 від 03.06.2009.

06.10.2021 до Банку надійшла відповідь від Першого Суворовського ВДВС № 39891 від 28.09.2021, в якому зазначили, що відповідальний працівник перебуває у щорічній відпустці, через що надати точну інформацію про надсилання кореспонденції в продовж 2020 року не є можливим.

13.10.2021 AT «Ощадбанк» направив Директору департаменту державної виконавчої служби Кисельова М.Є. та начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахову Д.А. скаргу в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням обставин листування Банку та Першого Суворовського ВДВС, та проханням повернути виконавчий лист № 2-1829/09 від 03.06.2009 або надати документ, що підтверджує його направлення на адресу AT «Ощадбанк».

26.11.2021 на адресу AT «Ощадбанк» надійшла відповідь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 99223/121252-33-21/20.4.1 від 27.10.2021 щодо розгляду скарги. У відповіді було повідомлено про відсутність інформації щодо направлення копії постанови та виконавчого листа на адресу банку, через що державним виконавцем направлено до Суворовського районного суду м. Одеса заяву № 46119 від 02.11.2021 про видачу дубліката виконавчого документу.

20.12.2021 Суворовський районний суд м. Одеса постановив ухвалу у справі № 523/20807/21 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1829/09 від 03.06.2009 та видано дублікат виконавчого листа № 2-1829/09 від 03.06.2009 за новим номером 523/20807/21 від 10.01.2021.

Згідно супровідного листа Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 № 304 дублікат виконавчого листа судом був надісланий саме на адресу Першого Суворовського ВДВС, та отриманий відділом ДВС 18.01.2022, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції відділу ДВС на вказаному супровідному листі.

Хоча дублікат виконавчого листа № 523/20807/21 від 10.01.2022 надійшов до Першого Суворовського ВДВС 18.01.2022, на адресу AT «Ощадбанк» виконавчий лист разом з ухвалою суду від 20.12.2021 був надісланий 11.05.2023, а отриманий лише 16.05.2023, про що свідчить копія супровідного листа Суворовського відділу ДВС від 11.05.2023 та копія поштового конверту з трек номером 6510202800289.

Тобто, на час звернення до суду та отримання дублікату виконавчого листа № 523/20807/21 від 10.01.2022 Першим Суворовським ВДВС строк для його пред`явлення пропущено не було, а після отримання виконавчого листа Банком пройшов значний час, через що строк для його пред`явлення було пропущено. Даний факт також свідчить про поважність причин пропуску строку.

15.06.2023 AT «Ощадбанк» направив до Суворовського районного суду м. Одеса заяву № 55/5.6-03/26854/2023 від 15.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі.

17.07.2023 Суворовський районний суд м. Одеси виніс ухвалу у справі № 523/20807/21, в якій виправив допущені у виконавчому листі помилки, замінивши дату видачі виконавчого листа з 10.01.2021 на 10.01.2022 та замінивши стягувача за виконавчим листом з Першого Суворовського ВДВС на AT «Ощадбанк».

Враховуючи зазначене в заяві, стягував просив його заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника AT «Ощадбанк» Приходько В. М. в якій він просить поновити пропущений з поважних причин строк на його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормамист. 124 Конституції Українивизначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення у справі № 2-1829/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1431 від 01.08.2007 з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України у розмірі 372 165,78 грн, а також понесені Банком судові витрати у розмірі 1730 гривень.

На підставі вищевказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеса видано виконавчий лист № 2-1829/09 від 03.06.2009, який неодноразово пред`являвся до виконання Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Одеса.

У в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, 20.12.2021 Суворовський районний суд м. Одеса постановив ухвалу у справі № 523/20807/21 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1829/09 від 03.06.2009 та видано дублікат виконавчого листа № 2-1829/09 від 03.06.2009 за новим номером 523/20807/21 від 10.01.2021.

Хоча дублікат виконавчого листа № 523/20807/21 від 10.01.2022 надійшов до Першого Суворовського ВДВС 18.01.2022, на адресу AT «Ощадбанк» виконавчий лист разом з ухвалою суду від 20.12.2021 був надісланий 11.05.2023, а отриманий лише 16.05.2023, про що свідчить копія супровідного листа Суворовського відділу ДВС від 11.05.2023 та копія поштового конверту з трек номером 6510202800289.

Тобто, на час звернення до суду та отримання дублікату виконавчого листа № 523/20807/21 від 10.01.2022 Першим Суворовським ВДВС строк для його пред`явлення пропущено не було, а після отримання виконавчого листа Банком пройшов значний час, через що строк для його пред`явлення було пропущено. Даний факт також свідчить про поважність причин пропуску строку.

15.06.2023 AT «Ощадбанк» направив до Суворовського районного суду м. Одеса заяву № 55/5.6-03/26854/2023 від 15.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі.

17.07.2023 Суворовський районний суд м. Одеси виніс ухвалу у справі № 523/20807/21, в якій виправив допущені у виконавчому листі помилки, замінивши дату видачі виконавчого листа з 10.01.2021 на 10.01.2022 та замінивши стягувача за виконавчим листом з Першого Суворовського ВДВС на AT «Ощадбанк».

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне поновити строк на його пред`явлення до виконання, оскільки строк на його пред`явлення AT «Ощадбанк» пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 353, 433, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Приходько В. М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1829/09 по боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 523/20807/21 виданого Суворовським районним судом м.Одеси 10.01.2022 (з урахуванням ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2023 у справі № 523/20807/21 про виправлення описки) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1431 від 01 серпня 2007 року в розмірі 372165,78 (триста сімдесят дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 78 копійок, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1730 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя