Ухвала

від 17.12.2024 по справі 601/3647/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/3647/24

Провадження № 2-н/601/447/2024

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни по справі № 601/3647/24 за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,-

встановив:

Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Проаналізувавши матеріали справи № 601/3647/24, враховуючи те, що син судді ОСОБА_2 - БілосевичС.А.працює напосаді юристав Державномупідприємстві «Кременецькеуправління зпостачання тареалізації газу» та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості судді, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

постановив:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни задовольнити.

Справу №601/3647/24за заявоюДержавного підприємства«Кременецьке управлінняз постачаннята реалізаціїгазу» провидачу судовогонаказу простягнення із ОСОБА_1 заборгованостіза наданупослугу зрозподілу природногогазу - передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: