Ухвала

від 17.12.2024 по справі 675/1602/24

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1602/24

Провадження № 2-о/675/92/2024

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., присяжних Марчука О. А., Виноградова В. О., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О. С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтаком Д. О. подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2024 року справу № 755/11021/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність.

Представники заінтересованих осіб Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Згідно з частиною четвертою статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зазначені в клопотанні обставини, як обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, не створюють об`єктивної неможливості розгляду справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК Україниосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи, порушення принципу правової визначеності та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Відповідно до ст.252ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

З наведених у клопотанні обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України. З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Дмитра Олеговича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні:

О. А. Марчук

В. О. Виноградов