Рішення

від 06.12.2024 по справі 676/6839/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/676/2773/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6839/24

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Борщун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Виконавчий комітет Маківської сільської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Виконавчий комітет Маківської сільської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено

підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 22.02.2013 року. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_5 . Протягом тривалого часу відповідачка не цікавиться, як проживає її донька , не відвідує ліцей, де дитина навчається, не приймає будь-якої участі у її лікуванні і жодного разу не поцікавилася станом здоров`я доньки. Після розлучення дитина залишилась проживати із матір`ю, а у грудні 2023 року дівчинка переїхала проживати до батька ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від якого мають спільну дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У дитини склалися гарні взаємовідносини з дружиною позивача, вона піклується про ОСОБА_5 , має міцний духовно емоційний стан з дитиною. Також, створені всі належні умови для забезпечення дитини, батьки належним чином виконують свої батьківські обов`язки. Діти забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку , навчання та виховання , тому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просять його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, оскільки не виконує своїх батьківських обов`язків через проблеми в особистому житті.

Представник виконавчого комітету Маківської сільської ради , як органу опіки та піклування Борщун О.В., яка діє на підставі довіреності № 1207 від 03.12.2023 року, в судовому засіданні пояснила , що їх висновок, станом на листопад 2024 року, був складений про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав і члени комісії дали шанс матері для виховання дитини. Просить прийняти рішення на думку суду та в найкращих інтересах дитини.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , у період з 19 січня 2023 року біологічна мати ОСОБА_5 не з`являлася і не приймає участі у вихованні та житті дівчинки, дівчинка проживає з батьком та його дружиною, які створили всі належні умови для її виховання та розвитку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача , з січня 2023 року не бачила, щоб відповідачка приходила до дитини. Вихованням доньки займається батько та його дружина.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що ОСОБА_5 проживає з батьком та з нею, вони разом ходять у ліцей, роблять разом уроки , займаються домашніми

справами , у них склались гарні взаємовідносини.

Свідок ОСОБА_4 , дитина, в інтересах якої вирішується справа, в судовому засіданні пояснила, що мати постійно зловживала спиртними напоями, влаштовувала сварки, скандали , не забезпечувала продуктами харчування, крім того, неодноразово застосовувала до неї фізичне насильство, у зв`язку з цим вона вимушена була переїхати до батька. На даний час проживає з батьком та його дружиною у с. Маків Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, які її доглядають , піклуються про неї та забезпечують усім необхідним , просить позбавити мати батьківських прав.

Заслухавши позивача та його представника , представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив наступне.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2010 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2013 року шлюб між сторонами розірваний.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із ОСОБА_3 , а у грудні 2023 року дівчинка переїхала проживати до батька ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Маківської сільської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні(будинку) осіб за № 426 від 23.09.2024 року.

ОСОБА_3 , як мати , ухиляється від виконання своїх обов`язків , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчанням , підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток , як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі , не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює для неї умов для отримання освіти.

Відповідно до довідки Шатавського ліцею Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за № 100 від 24.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається у Шатавському ліцеї з 19.01.2023 року, зі слів класного керівника ОСОБА_11 мати ОСОБА_3 участі у освітньому процесі доньки не бере.

Згідно характеристики Шатавського ліцею, виданої директором та класним керівником ліцею 24.09.2024 року на ученицю 9 класу ОСОБА_4 , вбачається , що батько ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу , моніторить поводження дитини в мережі інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини, мати ОСОБА_3 із дитиною не спілкується , з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється.

З 19 травня 2019 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від якого мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.05.2019 року.

У ОСОБА_4 склались гарні взаємовідносини з дружиною позивача , вона піклується про дитину, має міцний духовно емоційний стан з дитиною .

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 03.10.2024 року сім`ї позивача ОСОБА_1 , який затверджено начальником Служби у справах дітей Маківської сільської ради , для виховання та розвитку дитини створенні всі належні умови для забезпечення дитини , батьки належним чином виконують свої батьківські обов`язки. Діти забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та виховання.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року

держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї дитини та її матеріального забезпечення.

Відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, крім того , відповідачка не заперечує проти позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі в житті дитини.

Протягом розгляду справи відповідачка для себе належних висновків не зробила, реальних кроків щодо виховання та утримання дитини не вчинила.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні

ОСОБА_3 її неповнолітньої доньки , судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 намагалася виконувати батьківські обов`язки.

Відповідачка вкрай формально ставиться до необхідності виконання обов`язку щодо утримання дитини.

На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.

Висновок органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маківської сільської ради за №95 від 14.112024 року про не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України).

Суд не погоджується з наданим висновком, оскільки з дня його винесення відповідачка не виявила бажання приймати участь в житті дитини та матеріально утримувати її . Врахування вказаного висновку на думку суду суперечить встановленим в судовому засіданні обставинами справи та суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією ВС в постанові від 13 березня 2019р. по справі № 631/2406/15-ц.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які свідчать про умисне ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , її свідоме нехтування своїми обов`язками , як мати, її небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи відповідачки з приводу перешкод у спілкуванні з дитиною з боку позивача нічим не підтверджені, а навпаки спростовані в судовому засіданні поясненнями свідків та позивача. Крім того, відповідачка дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно доньки, про що власноручно написала заяву.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою :

АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 грудня 2024 року.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.