Ухвала
від 16.12.2024 по справі 682/680/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/680/24

Провадження № 22-ц/4820/2454/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ДЕНТ» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ДЕНТ» про захист прав споживача стоматологічних послуг шляхом відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ТОВ «ВАРТА ДЕНТ» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга ТОВ «ВАРТА ДЕНТ» подана до суду апеляційної інстанцій через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а отже судовий збір у даному випадку становить 1453,44 грн. (1211,20?150%?0,8).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того,в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.9 ст.43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ДЕНТ» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ДЕНТ» про захист прав споживача стоматологічних послуг шляхом відшкодування завданої майнової шкоди залишити без руху та надати строк до 10днів здня врученнякопії даноїухвали для сплати судового збору в сумі 1453,44грн. та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Докази щодо надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123816701
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —682/680/24

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Мотонок Т. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні