Ухвала

від 17.12.2024 по справі 915/740/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/740/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 24.10.2024,

у справі №915/740/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД"

про стягнення 132 666,66 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 132666,66 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.06.2024 відкрито провадження у справі №915/740/24.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24 (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" збитки у розмірі 132666,66 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24 скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Між тим, на момент звернення з вищенаведеною апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Крім того, подаючи апеляційну скаргу з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, скаржником не було порушено питання про поновлення вказаного строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №915/740/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків б/н та б/д (вх.№4311/24/Д2 від 12.12.2024), до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником було отримано 25.10.2024.

Факт отримання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" копії оскаржуваного рішення 25.10.2024 в кабінет електронного суду підтверджується наявною у матеріалах справи карткою руху документа (а.с.76).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 25.10.2024, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також вбачає, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" про усунення недоліків б/н та б/д (вх.№4311/24/Д2 від 12.12.2024) додано сформовану за допомогою системи "Електронний суд" відповідь про наявність у апелянта зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС (дата реєстрації 11.12.2024).

Таким чином, скаржником у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, беручи до уваги своєчасне усунення скаржником виявлених судом апеляційної інстанції недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі №915/740/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (132666,66 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 42, 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 01.01.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №915/740/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяС.В. Таран

СуддяК.В. Богатир

СуддяЛ.В. Поліщук