Ухвала

від 12.12.2024 по справі 876/80/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2024 м. Дніпро Справа № 876/80/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу дубліката виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2018 у справі № 14/38К-19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація СВС», м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення заборгованості у сумі 106969,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2019 у справі № 14/38К-19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація СВС» на користь ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» стягнуто 92803,20 грн штрафу у розмірі 8% за порушення умов договору поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 13107,19 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за договором поставки № 2341-09 від 29.03.2018 та 1059,10 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

В грудні 2019 року ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 13.09.2019 у справі № 14/38К-19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № 876/80/19 заяву ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2019 у справі № 14/38К-19 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Корпорація СВС» на користь ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 960,50 грн.

03.02.2020 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2019 у справі № 14/38К-19, яка набрала законної сили 30.01.2020, було видано наказ про: стягнення з ТОВ «Корпорація СВС» (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Леніна, будинок 96, ідентифікаційний код юридичної особи 37918046) на користь ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) 92803,20 грн штрафу у розмірі 8% за порушення умов договору поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 13107,19 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за договором поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 1059,10 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, та 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 31.01.2023.

З 11.03.2020 по 16.06.2022 наказ Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі 876/80/19 перебував на виконанні Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується листом начальника Світловодського ВДВС від 10.07.2024 № 29635, наданого на запит стягувача від 17.06.2024 (копія додається).

За змістом вказаного листа 16.06.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження завершено, а виконавчий документ направлено стягувачу.

ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" стверджує, що наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2018 у справі № 14/38К-19, виданий Центральним апеляційним господарським судом від 03.02.2020 у справі № 876/80/19 був втрачений, встановити місце його знаходження неможливо.

06.12.2024 через систему "Електронний суд" на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу - наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2018 у справі № 14/38К-19, виданого Центральним апеляційним господарським судом 03.02.2020 у справі № 876/80/19 про стягнення з ТОВ «Корпорація СВС» (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Леніна, будинок 96, ідентифікаційний код юридичної особи 37918046) на користь ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) 92803,20 грн штрафу у розмірі 8% за порушення умов договору поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 13107,19 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за договором поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 1059,10 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, та 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення, у зв`язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву без виклику сторін, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У свою чергу норми Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, деталізують умови та порядок здійснення заходів примусового виконання.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Згідно з наведеною нормою ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи №24/234, від 10.09.2018 зі справи №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи №916/929/16).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81).

Як зазначалося вище, наказ від 03.02.2020 у справі № 876/80/19 дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьої років до 31.01.2023.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що наказ був повернутий стягувачу в зв`язку з тим, що неможливо встановити місця знаходження боржника юридичної особи, під час перевірки майнового стану майно, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено, то строк пред`явлення наказу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто протягом трьох років з 16.06.2022 (до 16.06.2025). Отже, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Враховуючи посилання заявника на відсутність у нього відповідного наказу, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення за наказом, і строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, то судом встановлено обставини, за якими закон пов`язує можливість видачі дубліката виконаного документу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши доводи, наведені в обґрунтування поданої заяви, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу дубліката виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2018 у справі № 14/38К-19 про стягнення з ТОВ «Корпорація СВС» на користь ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 92803,20 грн штрафу у розмірі 8% за порушення умов договору поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 13107,19 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за договором поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 1059,10 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, та 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Керуючись підпунктом 19.4. пункту 19 розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 876/80/19 - задовольнити.

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.09.2019 у справі № 14/38К-19, виданого на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2020, яка набрала законної сили 30.01.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація СВС» (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Леніна, будинок 96, ідентифікаційний код юридичної особи 37918046) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) 92803,20 грн штрафу у розмірі 8 % за порушення умов договору поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 13107,19 грн 15 % річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за договором поставки № 2341-09 від 29.03.2018, 1059,10 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, та 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пп. 19.4. п. 19 розділу XI "Перехідні положення" та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

СуддяЮ.Б. Парусніков