Ухвала

від 17.12.2024 по справі 908/6167/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.12.2024м. ДніпроСправа № 908/6167/15 (908/3314/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (суддя-доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши без виклику представників сторін за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові від 20.11.2024, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/3314/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

- Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

розглянутій в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 20.11.2024 відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3314/23).

Водночас у вступній частині постанови від 21.11.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3314/23) помилково зазначено, що апеляційний господарський суд розглянув клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови описку.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3314/23) описку.

Виключити із вступної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3314/23) речення про розгляд клопотання ОСОБА_3 стосовно проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Правильною вступну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3314/23) вважати у редакції такого змісту:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/3314/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

- Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

розглянутій в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СуддяТ. ВЕРХОГЛЯД

СуддяО. ІВАНОВ