Ухвала

від 12.12.2024 по справі 908/2269/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/172/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2024 Справа № 908/2269/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2269/24

за позовом Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, буд. 11, ідентифікаційний код 36194289)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50),

відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50, ідентифікаційний код 05383342)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12, ідентифікаційний код 44956132)

про скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача Трачук О.В., ордер серії АР №1212020 від 11.12.2024;

від відповідача-1 Мірошник О.П., довіреність №7/62-24 від 04.07.2024;

від відповідача-2 Гайдук С.П., ордер серії СЕ №1090451 від 23.07.2024;

від третьої особи - Гайдук С.П., ордер серії СЕ №1091108 від 31.07.2024;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 о 10 год. 00 хв. Зобов`язано позивача та відповідачів надіслати третій особі копії заяв по суті (позову та відзиву) з додатками, докази надсилання надати суду.

25.11.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів надсилання третій особі відзиву на виконання ухвали суду від 12.11.2024.

04.12.2024 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.12.2024 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2269/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.12.2024 задоволено клопотання відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 10.12.2024 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2269/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

10.12.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

10.12.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 10.12.2024 були присутні представники відповідача-1 (в режимі відеоконференції), відповідача-2 та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача-2 оголосив клопотання про витребування доказів.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Представник відповідача-2 просив надати час для підготовки письмового клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строку для його подання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі №908/2269/24 на 12.12.2024 о 09 год. 30 хв.

12.12.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів разом з клопотанням продовження пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

12.12.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.12.2024 були присутні представники позивача, відповідача-1, 2 та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача-2 оголосив клопотання про витребування доказів. Відповідно до клопотання відповідач-2 просив:

1. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області інформацію та документи (за наявності) щодо виявлення під час розгляду технічної документації та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі накладання земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, на іншу земельну ділянку (у випадку наявності накладання повідомити відсоток накладання площ земельних ділянок та кадастровий номер такої земельної ділянки); щодо відповідності технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, вимогам законодавства; щодо наявності інших перешкод для державної реєстрації земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, в Державному земельному кадастрі (з метою з?ясування відсутності підстав для скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі).

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області інформацію та документи (за наявності) щодо наявності/відсутності документації із землеустрою на земельну ділянку, к.н. 2322188600:03:001:0567 в місцевому фонді документації із землеустрою (Запорізька область); завірену належним чином документацію із землеустрою на земельну ділянку, к.н. 2322188600:03:001:0567, разом з рішеннями уповноваженого органу про виготовлення такої документації та її затвердження (для доведення відсутності порушення прав та охоронюваного законом інтересу позивача, з?ясування необґрунтованості та безпідставності позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення).

3. Витребувати у Приватного підприємства «Геостимул» копію документації із землеустрою на земельну ділянку, к.н. 2322188600:03:001:0567, разом з рішеннями уповноваженого органу про виготовлення такої документації та її затвердження, з наданням оригіналів всіх документів для їх огляду в судовому засіданні (для доведення відсутності порушення прав та охоронюваного законом інтересу позивача, з?ясування необґрунтованості та безпідставності позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення).

Представник відповідача-2 зазначив, що відповідач-2 вживав заходи щодо самостійного отримання інформації та доказів, направляючи листи про надання відповідної інформації та доказів, на які не отримав відповіді.

Представник відповідача-2 просив продовжити пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Представник відповідача-1 оголосив свої заперечення на клопотання відповідача-2 про витребування доказів. Зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь на лист відповідача-2, який додано до заперечень на клопотання.

Відповідач-2 не підтримав клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки відповідач-1 додав до своїх письмових заперечень відповідь на звернення відповідача-2. Підтримав клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та у Приватного підприємства «Геостимул».

На підставі ст. 119 ГПК України суд продовжив строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи те, що відповідач-2 обґрунтував підстави неможливості отримання доказів самостійно та необхідність вказаних доказів для розгляду справи, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів та витребувати:

- у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ЄДРПОУ 39817550) інформацію та документи (за наявності) інформацію та документи (за наявності) щодо виявлення під час розгляду технічної документації та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі накладання земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, на іншу земельну ділянку (у випадку наявності накладання повідомити відсоток накладання площ земельних ділянок та кадастровий номер такої земельної ділянки); щодо відповідності технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, вимогам законодавства; щодо наявності інших перешкод для державної реєстрації земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, в Державному земельному кадастрі.

- у Приватного підприємства «Геостимул» (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, 11, ЄДРПОУ 36194289) копію документації із землеустрою на земельну ділянку, к.н. 2322188600:03:001:0567, разом з рішеннями уповноваженого органу про виготовлення такої документації та її затвердження, з наданням оригіналів всіх документів для їх огляду в судовому засіданні.

Оскільки відповідач-2 не підтримав клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, суд не розглядає клопотання в цій частині.

Представник відповідача-2 просив визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання при розгляді справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ЄДРПОУ 39817550) інформацію та документи (за наявності) інформацію та документи (за наявності) щодо виявлення під час розгляду технічної документації та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі накладання земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, на іншу земельну ділянку (у випадку наявності накладання повідомити відсоток накладання площ земельних ділянок та кадастровий номер такої земельної ділянки); щодо відповідності технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, вимогам законодавства; щодо наявності інших перешкод для державної реєстрації земельної ділянки, к.н. 2322188600:03:001:3559, в Державному земельному кадастрі.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Геостимул» (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, 11, ЄДРПОУ 36194289) копію документації із землеустрою на земельну ділянку, к.н. 2322188600:03:001:0567, разом з рішеннями уповноваженого органу про виготовлення такої документації та її затвердження, з наданням оригіналів всіх документів для їх огляду в судовому засіданні.

3.Закрити підготовче провадження у справі №908/2269/24.

4. Призначити справу №908/2269/24 до розгляду по суті на 13.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

5. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

6. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 17.12.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко