Ухвала

від 09.12.2024 по справі 910/12313/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

09.12.2024 Справа № 910/12313/24За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вектор» у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 № 910/12313/24 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.12.2024, зобов`язано Приватне підприємство «Вектор» у строк до 12.11.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.12.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про проведення засідання 09.12.2024 без його участі.

06.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 09.12.2024, з`явився представник заявника. Боржник у судове засідання, призначене на 09.12.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вектор» суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Так, суд направляв боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу суду про призначення підготовчого засідання на юридичну адресу Приватного підприємства «Вектор», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, конверт з копією ухвали суду повернувся на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику з зазначенням причини повернення "відсутність адресата за вказаною адресою".

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 16.10.2024 про призначення розгляду справи у підготовчому засіданні направлена за юридичною адресою боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви боржника про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вектор" зареєстровано за адресою 03035, м. Київ, вул. Урицького, 41 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 31520838.

За твердженнями заявника у Приватного підприємства «Вектор» наявна заборгованість у розмірі 5 302 273,37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного підприємства «Вектор», заявником подано до суду копії кредитного договору № VL884 від 11.06.2008, судових рішень, наказів про їх примусове виконання, постанов про відкриття виконавчих проваджень та відомостей з АСВП щодо виконавчих проваджень, Договору іпотеки від 11.06.2008 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2024.

За результатами дослідження вказаних документів, судом встановлено наступне.

11.06.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ПП «Ветор» був укладений Кредитний договір № VL844, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» надано ПП «Вектор» кредит у розмірі 1 455 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору ПП "Вектор" зобов`язується сплатити процента за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. цього Договору.

Як підтверджується п.п. А.6 та А.7., 4.14.2. Кредитного договору №VL884 та розрахунком заборгованості, договором передбачені та були нараховані кредитором два види процентів: за користування кредитом та за порушення Позичальником його грошових зобов`язань.

Так, згідно з п. А.6. Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі 23 % річних.

Відповідно до п. А.7. Договору у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 54 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього Договору.

За п. 4.2. Договору відповідно до ст. 212 ЦК України у випадку порушення Позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1, 4.2 цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п.А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення, є дата фактичного погашення кредиту.

Відповідно до п. А.8. Договору датою сплати процентів є 25 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачено п.7.3. При несплаті процентів в зазначений строк вони вважаються простроченими.

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів, а також за період, який починається з попередньої дати сплати процентів, до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (п.4.11).

Нарахування процентів і комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 4.12).

Відповідно до п. АЗ Кредитного договору № VL884 від 11.06.2008 року строк повернення кредиту - 10 червня 2009 року. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, він діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

Як зазначає кредитор, ПП "Вектор" постійно порушував умови кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення відсотків за кредитом. При настанні строку повернення кредиту заборгованість не погасив, кредит не повернув.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1, 4.2, 4.3, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5,4.4, 4.5, 4.6, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Згідно із умовами п. А. 10. Кредитного договору позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,17% від встановленого ліміту кредитування, зазначеного у п. А.2, розрахунок якої здійснюється щоденно і нараховується у день сплати процентів (яким є 25 число кожного поточного місяця).

Згідно з п. 5.2. Кредитного договору при порушенні п.п. 2.2.7., 2.2.8, 2.2.11, 4.9, 7.1 Кредитного договору, позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Згідно з п. 5.4. Кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбачених п.п. 5.1. 5.2, 5.3 Кредитного договору здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов`язання повинно було бути виконано позичальником.

За п. 5.7 Кредитного договору строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами у 5 років.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 18.04.1012 у справі № 22-42/2012 стягнуто з ПП "Вектор" на користь Банку за кредитним договором № VL884 від 11.06.08. станом на 07.10.2009: 1 455 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6 515,10 грн. заборгованість з винагороди (комісії), 461 176,27 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 137 410,86 грн. пені.

Рішення не виконане Боржником та поручителями в повному обсязі, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 49945824 (щодо ПП "Вектор"), інформацією про виконавче провадження №63869008 (щодо Клименко В.А.).

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі № 910/2957/15-г зобов`язано ліквідаційну комісію Приватного підприємства «Вектор» (03035, м. Київ, вул. Урицького, б. 41; ідентифікаційний код 31520838) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50; ідентифікаційний код 14360570) в розмірі 7 272 780 (сім мільйонів двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 12 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Вектор» (03035, м. Київ, вул. Урицького, б. 41; ідентифікаційний код 31520838) та реєстру кредиторів Приватного підприємства «Вектор» (03035, м. Київ, вул. Урицького, б. 41; ідентифікаційний код 31520838).

Також вказаним рішенням стягнуто з Приватного підприємства «Вектор» (03035, м. Київ, вул. Урицького, б. 41; ідентифікаційний код 31520838) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50; ідентифікаційний код 14360570) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Зазначена сума заборгованості 7 272 780,12 грн. складається з: 1 455 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 379 582 грн. + 461 176,27 грн=3 840 758,27 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 582 000,00 грн. - штраф; 1 251 095,89 грн. + 137 410,86 грн=1 388 506,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 6 515,10 грн. заборгованість з винагороди (комісії).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 по справі № 910/2957/15-г рішення господарського суду м. Києва від 25.08.2015 року у справі №910/2957/15-г залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вектор" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 по справі № 910/2957/15-г постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі № 910/2957/15-г залишено без змін.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № VL884 від 11.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПП "Вектор" був укладений Договір іпотеки № б/н від 11.06.2008 р. Предмет іпотеки-нежилі приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 8А. Майно належить ПП "ВЕКТОР" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

При цьому, як встановлено AT КБ "ПриватБанк", предмет іпотеки-нерухоме майно належить іншій особі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2024.

За таких обставин, заявлені кредиторські вимоги, на переконання АТ КБ «Приватбанк», фактично не є такими, що забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У прохальній частині заяви Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить суд визнати грошові вимоги до Приватного підприємства «Вектор» у загальному розмірі 5 302 273,37 грн., що складаються з: 1 455 000,00 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 6 515,10 грн. заборгованості з винагороди (комісії) та 3 840 758,27 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи, що заявлена ініціюючим кредитором заборгованість Приватного підприємства «Вектор» підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів її погашення, заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до боржника у розмірі 5 302 273,37 грн. є належним чином обґрунтованими та підтверджуються долученими до поданої заяви доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

09.12.2024 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вектор», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вектор».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015), заяву про участь у справі якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Глеваський В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вектор» не розглядалася судом у зв`язку з тим, що ініціюючим кредитором було надано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Глеваському В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570) до Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838) в розмірі 5 302 273,37 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838).

6. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Глеваському В.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 27.01.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 10.02.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 09.02.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до відома та для внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024

Суддя А.В. Яковенко