Рішення

від 05.12.2024 по справі 910/9066/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/9066/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест»

до відповідача- 1:Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни

відповідача- 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Представники учасників справи:

від позивача: Столярчук І.В.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.07.2019 року до Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" (відповідачі) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

-визнати дії державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. з внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про право власності 30518049 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45768115 від 01.03.2019 протиправними, необґрунтованими та такими, що вчинені з істотним порушенням норм чинного законодавства України;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2019 №45768115, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" м.Київ Нікітіною Юлією Володимирівною, в частині реєстрації спільної часткової (розмір частки 9/10) власності (номер запису про право власності 30518049) на нежитлові приміщення (в літ.Г) загальною площею 1753,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773080180000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/9066/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. 3алучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Підготовче засідання у справі № 910/9066/19 призначено на 31.07.2019 року.

17.07.2019 року через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" надійшла заява б/н від б/д року "Про забезпечення позову".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року в задоволенні заяви б/н б/д "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" - відмовлено.

15.08.2019 року через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" надійшла заява б/н від 15.08.2019 року "Про забезпечення позову".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року в задоволенні заяви б/н від 15.08.2019 року "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" - відмовлено.

30.08.2019 року через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" втретє звернулося до суду із заявою б/н від 30.08.2019 року "Про забезпечення позову".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 року розгляд заяви б/н від 30.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" "Про забезпечення позову" призначено на 05.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ" бн/ від 30.08.2019 року "Про забезпечення позову" - задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

-нежитлові приміщення (в літері Г (штрих)), які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 , реєстраційний номер нерухомого майна - 31298966, загальною площею 1753,6 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три цілих та шість десятих) квадратних метрів, а саме:

-приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв. м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

-приміщення другого поверху номери 1-35 (група приміщень № 3), загальною площею 417, 3 кв. м., а токож дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв. м.;

-приміщення третього поверху номери 1-27 (група приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв. м;

-приміщення четвертого поверху номери 1-32 (група приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв. м, а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.

11.09.2019 року через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" надійшло клопотання "Про скасування забезпечення позову" б/н від 11.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 року розгляд клопотання б/н від 11.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" "Про скасування забезпечення позову" призначено на 16.09.2019 року.

В судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2019 року та повідомлено сторін, що клопотання б/н від 11.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" "Про скасування забезпечення позову" буде розглянуто в судовому засіданні разом із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" "Про скасування забезпечення позову" відмовлено.

17.09.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі

18.09.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява "Про відвід судді ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді ОСОБА_2. від розгляду справи № 910/9066/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що провадження у справі № 910/9066/19 було зупинено до вирішення питання про відвід судді ОСОБА_2., матеріали даної справи передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/9066/19, визначено суддю Чинчин О.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді ОСОБА_2. від розгляду справи №910/9066/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді ОСОБА_2. від розгляду справи № 910/9066/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 року поновлено провадження у справі № 910/9066/19. Підготовче засідання у справі № 910/9066/19 призначено на 09.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року підготовче засідання у справі № 910/9066/19 відкладено на 23.10.2019 року.

17.10.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ" надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/11713/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 зупинено провадження у справі № 910/9066/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" до відповідача - 1: Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни; відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс", про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11713/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9066/19, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, матеріали справи № 910/9066/19 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 поновлено провадження у справі № 910/9066/19, розгляд справи призначено на 24.09.2034.

17.10.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.09.2024 розгляд справи відкладено на 17.10.2024.

Розгляд справи у судовому засіданні 17.10.2024 відкладено на 14.11.2024.

У судовому засіданні 14.11.2024 розгляд справи відкладено на 05.12.2024.

В судовому засіданні 05.12.2024 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 01.03.2019 державним реєстратором Нікітіною Ю.В. прийнято рішення № 45768115 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» - частка 9/10 та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), частка 1/10 як за іпотекодержателями згідно іпотечного договору на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії державного реєстатора є незаконними, та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд:

-визнати дії державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. з внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про право власності 30518049 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45768115 від 01.03.2019 протиправними, необґрунтованими та такими, що вчинені з істотним порушенням норм чинного законодавства України;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2019 №45768115, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" м.Київ Нікітіною Юлією Володимирівною, в частині реєстрації спільної часткової (розмір частки 9/10) власності (номер запису про право власності 30518049) на нежитлові приміщення (в літ.Г) загальною площею 1753,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773080180000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс".

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1). Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.2).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі в редакції, чинній на момент проведення спірних реєстраційних дій).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах і в порядку, визначених цим Законом (пункти 1, 4 частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 5 статті 37 вказаного Закону передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

За положеннями частини 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Суд зазначає, що законність оспорюваної реєстраційної дії перевірялась в межах розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест», відповідно до якої наказом Міністерства юстиції України № 774/5 від 15.03.2019 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2019 № 45768115, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Ю.В. скасовано та відновлено запис про право власності на нерухоме майно за позивачем.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав не може призвести до поновлення будь-яких прав позивача, оскільки наказом Міністерства юстиції України № 774/5 від 15.03.2019 скасовано відповідну реєстраційну дію.

Щодо заявлених позовних вимог до державного реєстратора, суд зазначає, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна.

Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору".

Враховуючи викладене, позовні вимоги до Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни задоволенню не підлягають.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» до Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 17.12.2024.

Суддя С. В. Стасюк