Ухвала

від 11.12.2024 по справі 914/3278/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

11.12.2024 Справа № 914/3278/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», місто Львів

на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, місто Львів

у справі №914/3278/23

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місто Львів

про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 2006 роки.

За участю представників:

позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (скаржника): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» б/н від 10.10.2024 (вх.№3808/24) дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича з вимогами:

1. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича надати для огляду матеріали виконавчого провадження №75710991.

2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка виразилась у ненаданні керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №75710991 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 року у справі №914/3278/23.

3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка виразилась у невнесенні до Автоматизованої системи виконавчого провадження усіх документів, які стосуються виконавчого провадження №75710991 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 року у справі № 914/3278/23.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження №75710991 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 року у справі №914/3278/23 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

5. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича щодо відкриття виконавчого провадження №75710991 за заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником стягувача Сосула Олександром Олександровичем без надання документів, що засвідчують його повноваження на представництво інтересів сторони виконавчого провадження, на виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 року у справі №914/3278/23.

6. Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №75710991 від 05.08.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75710991 від 05.08.2024, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №75710991 від 05.08.2024 з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання.

7. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича повернути представнику стягувача Сосулі Олександру Олександровичу наказ Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 року у справі №914/3278/23 без прийняття до виконання.

Ухвалою від 02.12.2024 суд прийняв скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича від 10.10.2024 (вх.№3808/24) до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на 11.12.2024 об 11:00 год.

11.12.2024 через підсистему Електронний суд від представника позивача (стягувача) надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги (вх.№30016/24), у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторони, третя особа та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорена Петро Іванович явки повноважних представників в судове засідання 11.12.2024 не забезпечили. Заяви, клопотання не подавали.

При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи перебування головуючого судді у щорічній відпустці, суд призначає судове засідання в межах розумних строків, в розумінні практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Беручи до уваги клопотання представника позивача (стягувача) про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з невиконанням приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зорени Петром Івановичем вимог ухвали суду від 02.12.2024 в частині надання витребуваних судом документів, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку відкласти судове засідання по розгляду скарги.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляду скарги на 15.01.2025 на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. При направленні кореспонденції посилання на номер справи обов`язкове.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Зорені Петру Івановичу у строк до 13.01.2025 надати: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75710991; письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; докази надсилання пояснення іншим учасникам у справі.

5. Стягувачу ( ОСОБА_1 ) - запропонувати подати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Надати суду докази направлення пояснення іншим учасникам у справі та приватному виконавцю.

6. Третій особі - запропонувати подати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Надати суду докази направлення пояснення іншим учасникам у справі та приватному виконавцю.

7. Явка представників стягувача, боржника та приватного виконавця у судове засідання визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці 16.12.2024

ухвалу складено та підписано 17.12.2024.

Суддя Сухович Ю.О.