Рішення

від 11.12.2024 по справі 914/2228/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Справа № 914/2228/24

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до відповідача: Приватного підприємства «Асторія»

про: стягнення 283 186, 92 грн.

представники:

позивача: Кухар Н.В.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача: Приватного підприємства «Асторія» про стягнення 283 186, 92 грн.

16.09.2024р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, ухвалив: вищевказану позовну заяву залишити без руху; надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.09.2024р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№23209/24).

30.09.2024р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження; судове засідання призначити на 06.11.2024р.; явку представників учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Суть спору:

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що вартість необлікованої електричної енергії не була сплачена споживачем.

Позиція позивача:

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.02.2024 року при перевірці представниками ПрАТ «Львівобленерго» на об`єкті споживача ПП «Асторія » за адресою: м. Львів, вул. С.Яблонської, 8 було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що на місці складено акт про порушення №037073 від 01.02.2024р. Актом зафіксоване порушення: п.8.4.2, п. 2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5 п.5.5.5 ПРРЕЕ - Порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба оператора системи - ОЛ 2701 - дооблікові кола (перекидний рубильник) - зірвана. Позивач зазначає, що пломба ОЛ 2701 встановлена згідно акту про пломбування та встановлення індикаторів №618365 від 30.05.2019р. та передана на відповідальне збереження споживачу.

Позиція відповідача:

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Із 18.10.2023р. введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб/адвокатів та рекомендує іншим особам зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018р. у справі №904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018р. у справі №910/15442/17, від 10.09.2018р. у справі №910/23064/17, від 24.07.2018р. у справі № 906/587/17).

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду щодо встановленого строку на подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження поданих доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

01 лютого 2024 року при перевірці представниками ПрАТ «Львівобленерго» на об`єкті споживача ПП «Асторія» за адресою: м. Львів, вул. С.Яблонської,8 було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі -ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №037073 від 01.02.2024р. Актом зафіксоване порушення: п.8.4.2, п. 2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5 п.5.5.5ПРРЕЕ - Порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба оператора системи -ОЛ 2701 - дооблікові кола (перекидний рубильник) -зірвана.

Акт складений за участю споживача співвласника (засновника) - ОСОБА_1 , який акт підписав із зауваженням: «Пломба була зірвана колишнім співвласником, який помер, внаслідок загоряння, чому не повідомили Львівобленерго мені не відомо».

Акт про порушення №037073 від 01.02.2024р. з додатком надано наручно ОСОБА_1 та повідомлено про виклик його чи представника на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення ПРРЕЕ на 15.03.2024р. о 10.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 23.

15 березня 2024 року відбулося засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення №037073 від 01.02.2024р., комісією прийнято протокольне рішення №037073-а, відповідно до якого відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період 6 місяців (01.08.2023р.) по дату складання акту про порушення (01.02.2024р.), виходячи з дозволеної потужності (Рдоз = 25 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно договору, на суму - 283 186,92 грн. На засіданні комісії представник споживача був відсутній.

19.03.2024р. листом №203-07-1538 від 18.03.2024р. боржнику після засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, було надіслано копію протоколу №037073-а від 15.03.2024р. та рахунок до сплати за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 760386 від 15.03.2024р. на суму 283 186,92 грн., який повинен був бути оплаченим до 14.04.2024р.

Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не сплачена.

Оцінюючи надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини сторін регулюються Законом України «Про ринок електричної енергіі», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (затв. постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р., далі - ПРРЕЕ), договором про постачання електричної енергії №66574 від 23.05.2006р. (далі -Договір постачання), публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі -Договір розподілу).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Як визначено п. 84 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Частиною 3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до положень постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання шляхом подання заяви приєднання (п. 2 постанови).

Положеннями ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічнпм договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору (п.2.1.4 ПРРЕЕ). Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п. 2.1.6 ПРРЕЕ).

Згідно з Акту №618365 від 30.05.2019р. про пломбування та встановлення індикаторів ПП «Асторія» здійснює споживання електричної енергії. Дане споживання електричної енергії у відповідності з п.2.1.6 ПРРЕЕ свідчить про приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору).

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо (п. 6 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Так, електропостачання об`єкту споживача здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема: - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; - контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; - складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Однак, 01 лютого 2024 року при перевірці представниками ПрАТ «Львівобленерго» на об`єкті споживача ПП «Асторія» за адресою: м. Львів, вул. С.Яблонської,8 було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі -ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №037073 від 01.02.2024р. Актом зафіксоване порушення: п.8.4.2, п. 2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5 п.5.5.5ПРРЕЕ - Порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба оператора системи - ОЛ 2701 - дооблікові кола (перекидний рубильник) - зірвана.

В даному акті належним чином зафіксовано схему електроживлення споживача, межу балансової належності, ділянки провідників, типи та спосіб їх прокладення.

Крім того, в розділі 2 «Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан»: зазначено, що пломба зірвана.

У відповідності до п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 8.2.4, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Таким чином, враховуючи зміст зауваження, викладеного в Акті, факт порушення був визнаний, а тому порушення ПРРЕЕ зазначені в Акті про порушення №037073 від 01.02.2024р., мали місце і зафіксовані правомірно.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення (абз.9 п.8.2.5 ПРРЕЕ).

Фото та відеозйомку проводили представники, що склали Акт, Фото та відеоматеріали, належним чином оформлені.

Як встановлено судом, Акт про порушення №037073 від 01.02.2024р. був підписаний трьома уповноваженими представниками позивача та представником споживача (відповідача), а тому враховуючи положення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що цей акт про порушення є таким, що складений у відповідності до вимог закону.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач був повідомлений про засідання комісії за Актом про порушення №037073 від 01.02.2024р., який підписаний представником відповідача Зарічний І.Я., в якому зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 15.03.2024 р. о 10:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 23.

Споживач на засідання комісії не з`явився. За наслідком розгляду Акту про порушення №037073 від 01.02.2024р. було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №037073 від 15.03.2024 року, на підставі якого відповідачу нарахована заборгованість за необліковану спожиту електроенергію, суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період 6 місяців (01.08.2023р.) по дату складання акту про порушення (01.02.2024р.), виходячи з дозволеної потужності (Рдоз = 25 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно договору, на суму - 283 186,92 грн.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої енергії. В такому разі, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків були направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку з листом від 18.03.2024 року за №203-07-1538.

За приписами п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з фактом крадіжки електричної енергії, відмови від сплати необлікованої електричної енергії або щодо оскарження Акту про порушення №037073 від 01.02.2024р.

Відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідності до рішення комісії позивача по розгляду Акту про порушення №037073 від 01.02.2024р., оформленого протоколом засідання комісії №037073-а від 15.03.2024р., не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути основну заборгованість в сумі 283 186,92грн.

Згідно п.8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобу вимірювальної техніки у даному випадку не мав місце (мало місце пошкодження пломбувального матеріалу (дооблікові кола (перекидний рубильник)), пломба зірвана), а тому в силу прямих вказівок ПРРЕЕ, експертиза у даному випадку не проводилася і не замовлялася, як позивачем у справі так і відповідачем.

У цьому ж пункті 8.4.4 ПРРЕЕ зазначено, що у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, ПрАТ «Львівобленерго» не мало підстав для скерування лічильника на експертизу.

Крім того, абз. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ чітко передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних поль індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі підписаного договору про постачання електричної енергії від 23.05.2006 року №66574, сторонами підписано акт пломбування та встановлення індикаторів від 30.05.2015 року, в якому зазначено, що споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії про факт виявлення зриву чи пошкодження пломб.

За фактом виявлених порушень під час огляду, а саме п.8.4.2, п. 2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5 п.5.5.5 ПРРЕЕ, у відповідності до ПРРЕЕ був складений Акт про порушення №037073 від 01.02.2024р.

Акт складений за участю споживача співвласника (засновника) - ОСОБА_1 , який акт підписав із зауваженням: «Пломба була зірвана колишнім співвласником, який помер, внаслідок загоряння, чому не повідомили Львівобленерго мені не відомо».

Згідно пункту 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За таких обставин, суд вважає, відповідач порушив умови договору, тому позивачем правомірно складено Акт про порушення №037073 від 01.02.2024р.та проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Суд вважає, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції: донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, абз. 5 п. 8.4.4 ПРЕЕ чітко передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних поль індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що в акті є посилання на пункт 8.4.2 ПРЕЕ порушення, а виявлене порушення чітко описане в акті, що дозволяє прямо ідентифікувати підставу відповідальності відповідача.

Пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ, передбаченим пунктом 8.4.2. В такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено.

За таких обставин, надавши оцінку доводам позивача, суд зазначає, що вказані доводи є обґрунтованими та не спростовані відповідачем, оскільки обставини щодо цілісності та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення цілісності та збереження встановленої пломби.

Таким чином, станом на день розгляду спору факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є визначеним у встановленому законодавством порядку, відповідно, проведені позивачем нарахування є обґрунтованими і правомірними, відповідачем не спростованими.

З врахуванням встановлених судом в ході розгляду спору обставин, з огляду на чинні норми законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії у сумі 283 186,92 грн. позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Як визначено ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, ПрАТ «Львівобленерго» проведено нарахування вартості електричної енергії у відповідності до ПРРЕЕ.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №11832 від 19.06.2024р. на суму 302,80 грн. та платіжною інструкцією №15982 від 08.08.2024р. на суму 2 725,20 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400,00 грн, суд встановив наступне.

Згідно з ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься: Договір №24/7-7 від 16 липня 2024 року про надання правничої допомоги, укладений між ПАТ «Львівобленерго» та Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» щодо відповідача ПП «Асторія» на суму 10 400,00 грн, платіжна інструкція №15030 від 26 липня 2024 року на суму 10 400,00 грн, рахунок на оплату №24/071 від 17 липня 2024 року на суму 10 400,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Кухар Надії Василівни, ордер серії ВС №1302046 від 16.07.2024р. на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго» адвокатом Кухар Надією Василівною, згідно яких слідує, що всього ПрАТ «Львівобленерго» надано правничої допомоги на суму

10 400,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та у Постанові від 21.01.2020р. у справі № 904/1038/19.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015р. у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд також звертає увагу на те, що у разі встановлення клієнтом і адвокатом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних при наданні послуг правничої допомоги не є необхідним. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.12.2020р. у справі №640/18402/19.

Крім того, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утриматися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.01.2022р. у справі №911/2737/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 10 400,00 грн.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі

10 400,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86,129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Асторія» (місцезнаходження: Україна, 79019, Львівська обл., місто Львів, вул.Заводська, будинок 8; ідентифікаційний код - 23976287) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, вул.Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код: 00131587) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 283 186,92 грн. та 3 028,00 грн. судового збору, 10 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено 16.12.2024 р.

СуддяКороль М.Р.