Рішення

від 20.12.2007 по справі 11/2614

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2614

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2007 р.                                                     Справа № 11/2614

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Гулько С.Д. - директор;

Рудницька Т.М. - дов. від 18.12.2007р. за №2176;

від відповідача Черних З.Г. - начальник відділу освіти;

прокурор: Сидоренко О.П.

Розглянувши справу за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (смт. Олевськ)

до Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації (смт. Олевськ)

про стягнення 242413,31 грн.

Прокурором Олевського району в інтересах держави в особі позивачаподано позов про стягнення з відповідача 242413,31 грн. заборгованості. (Т1, а.с.8-15)

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні від 20.12.2007р. надав відзив, відповідно до якого з позовними вимогами погоджується, суму заборгованості  визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу дров паливних за №28/01, за яким позивач зобов'язувався передати у власність відповідача дрова паливні у кількості 7698 с/м.

Відповідно до п.2.4 Договору розрахунок за лісопродукцію проводиться на протязі 3-х банківських днів з дня отримання лісопродукції.

За період з січня по липень 2007 року відповідачу було відпущено дрова паливні середньої, твердої та м'якої породи на загальну суму 242413,31 грн.

Як вбачається з позовної заяви відповідач не виконав свої зобов'язання по договору, не здійснив оплату товару.

За приписами ст.ст. 5, 6, 7 ГПК України позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про стягнення заборгованості від 09.07.2007р.  (Т1, а.с. 38)

Відповідач позов  по суті заявлених позовних вимог не заперечив, в письмовому відзиві суму заборгованості визнав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором купівлі-продажу від 26.01.2007р. сторони передбачили істотні умови, зокрема, розрахунок відповідача на протязі трьох банківських днів.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем  належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується  видатковими накладними та довіреностями відповідача. (Т1, Т2, Т3, Т4)

Однак відповідач свої зобов'язання  виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на  26.11.07 становив 242413,31 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить 242413,31 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Відділу освіти Олевської райдержадміністрації Житомирської області, 11001, Житомирська область, м.Олевськ, бульвар Воїнів-Афганців, 1, код 02143135

   на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство", 11000, Житомирська область, м.Олевськ, вул.Пушкіна, 18, код 009919006175

- 242413,31 грн. - основної заборгованості;

    на користь Державного бюджету України

- 2424,13 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору