Рішення

від 17.12.2024 по справі 922/3611/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3611/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Бєлова Ігоря Геннадійовича, м. Харків про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бєлова Ігоря Геннадійовича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму коштів, виплачених як допомога по частковому безробіттю у розмірі 6 315,96 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

30.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказує на те, що відповідно до довідки сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 02.06.2020 поданої позивачу разом з заявою про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину від 11.06.2024, вбачається, що сума нарахованої заробітної плати (доходу) за 2019 рік складає 45 291,70 грн., а за три місяці 2020 рік 8 672, 62 грн. (до початку карантину), яка повністю збігається з довідкою сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 30.09.2024. Як вбачається з довідки сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 30.09.2024 за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 були сплачені страхові внески. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. З аналізу вищенаведених доказів вбачається, що за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 були сплачені страхові внески, в тому числі з ЄСВ.

14.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхиляє аргументи відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач - фізична особа-підприємець Бєлов Ігор Геннадійович 11.06.2020 звернувся до Харківського міського центру зайнятості (на сьогодні - Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості) із заявою про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, у зв`язку з скороченням діяльності з 16.03.2020 по 15.05.2020, відповідно до ст. 47-1 Закону України Про зайнятість населення, в редакції чинній при прийнятті рішень по особі (далі - Закон) та Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 306 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 453) (далі - Порядок).

На підставі поданої заяви та доданих до неї документів (згідно п.9 Порядку): засвідченої копії наказу від 16.03.2020 № 01 про скорочення діяльності з 16.03.2020 по 15.05.2020; відомостей про фізичну особу - підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч.3 ст.47-1 Закону (далі - відомості); довідки про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 у повному обсязі (подана фізичною особою - підприємцем, яка є застрахованою особою, на підставі звітних відомостей, що надаються Пенсійному фонду України або ДПС), Харківським обласним центром зайнятості 19.06.2020 прийнято рішення про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину (наказ від 19.06.2020 № 781).

Так, в довідці доданій до заяви ФОП Бєлов І.Г. власноручним підписом станом на 11.06.2020 підтверджував сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 у повному обсязі.

Відповідно до п. 15 Порядку та наданої ФОП Бєловим І.Г. відомості від 15.05.2020 №19 за період з 16.03.2020 по 15.05.2020 на рахунок фізичної особи-підприємця платіжним дорученням від 15.07.2020 №3658, перераховано допомогу по частковому безробіттю у сумі 6 315,96 грн.

З метою здійснення перевірки відомостей та документів, поданих відповідачем для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, керуючись п. 21 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 №635), Харківським міським центром зайнятості направлено запит щодо сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 , на який отримано лист Головного управління ДПС у Харківській області від 18.01.2022 вх. № 69/05.

На підставі вищезазначеного листа встановлено, що відповідачем на дату звернення до Харківського міського центру зайнятості 11.06.2020 для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину було надано недостовірні відомості щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Так, у доданій до заяви довідці про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданій на підставі звітних відомостей за період з 01.09.2019 по 29.02.2020, значиться інформація про сплату ЄСВ в повному обсязі, тоді як відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області за вказаний період ЄСВ станом на 11.06.2020 сплачено відповідачем не було, про що складений акт № 10542 від 07.02.2022.

На підставі вищевказаних обставин, Харківським міським центром зайнятості прийнято наказ від 10.02.2022 №73 Про повернення коштів, виплачених як допомога по частковому безробіттю на період карантину ФО-П Бєлов Ігор Геннадійович щодо вжиття заходів по поверненню коштів, виплачених як допомога по частковому безробіттю на період карантину відповідачем за період з 16.03.2020 по 15.05.2020 в сумі 6 315,96 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, до фізичної особи- підприємця Бєлова І.Г. 11.02.2022 направлено лист-претензію про повернення коштів в добровільному порядку.

У зазначений місячний строк та на момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги по частковому безробіттю на період карантину відповідачем на рахунок позивача не повернута, чим завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 доповнено Закон України "Про зайнятість населення" статтею 47-1 "Допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до ст. 47-1 Закону та п. 21 Порядку, у разі виявлення факту подання роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, яка є застрахованою особою, недостовірних документів і відомостей, що є підставою для надання допомоги, кошти, отримані роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, яка є застрахованою особою, повертаються до Фонду в повному обсязі у розмірі виплаченої такій особі допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 47-1 Закону (в редакції, що діяла на момент подання документів ФОП) допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину), надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, застрахованим особам у разі втрати ними частини заробітної плати або доходу внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності через проведення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, за зверненням роботодавця або фізичної особи - підприємця, який є застрахованою особою, для її виплати працівникам або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою.

Сума допомоги по частковому безробіттю на період карантину надається роботодавцям, у тому числі фізичним особам - підприємцям, які є застрахованими особами, із числа суб`єктів малого та середнього підприємництва на строк зупинення (скорочення) діяльності, а також протягом 30 календарних днів після завершення карантину.

Допомога по частковому безробіттю на період карантину надається у разі сплати роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом шести місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Відповідно до п. 19 Порядку, фізична особа-підприємець, який є застрахованою особою, несе відповідальність за достовірність документів і відомостей, що є підставою для надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, та цільове використання коштів Фонду відповідно до законодавства.

Згідно з абз. 2 п. 21 Порядку у разі виявлення факту подання фізично особою- підприємцем, який є застрахованою особою, недостовірних документів відомостей, що є підставою для надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, кошти, отримані фізичною особою-підприємцем, який є застрахована особою, повертаються до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в повному обсязі у розмірі виплаченої такій особі допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

Відповідно до абз. З ч. 1 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" допомога по частковому безробіттю на період карантину надається у разі сплати роботодавцем або фізичною особою-підприємцем, який є застрахованою особою, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом шести місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Отже, статтею 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" та Порядком встановлено вичерпний перелік підстав для набуття права на допомогу по частковому безробіттю на період карантину, зокрема, надання звітності про сплату єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні шість місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Згідно з абз. 2 п. 21 та п. 22 вищевказаного Порядку у разі виявлення факту подання фізичною особою-підприємцем, який є застрахованою особою, недостовірних документів і відомостей, що є підставою для надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, кошти, отримані фізичною особою-підприємцем, який є застрахованою особою, повертаються до Фонду в повному обсязі у розмірі виплаченої такій особі допомоги по частковому безробіттю на період карантину. Кошти для виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину не надаються роботодавцям/фізичним особам-підприємцям, які є застрахованими особами, якими не дотримано вимоги статті 47-1 Закону та Порядку.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищевикладене у відповідача, станом на дату звернення із заявою від 11.06.2020, було відсутнє право на отримання допомоги по частковою безробіттю на період карантину відповідно до ст. 47-1 Закону, оскільки останній надав недостовірні дані щодо сплати ЄСВ за шість місяців, що передують зупиненню господарської діяльності. Недотримання відповідачем умов п. 9 та п.19 Порядку призвело до неправомірного отримання допомоги по частковому безробіттю, яка б не здійснювалася б позивачем у випадку сплати ФОП Бєловим І.Г. ЄСВ за вказаний у довідці період або усвідомлення особою відсутності законних підстав для звернення до центру зайнятості для отримання допомоги по частковому безробіттю, у зв`язку з несплатою ЄСВ за вказаний період.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Так, згідно з чинним законодавством фізичні особи-підприємці повинні сплачувати ЄСВ за себе за місяць у розмірі не меншому за мінімальний страховий внесок, який обчислюється з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на місяць сплати.

У довідці про сплату єдиного внеску, доданій фізичною особою-підприємцем Бєловим Ігорем Геннадійовичем до заяви про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину від 11.06.2020, останній власноручним підписом підтверджував сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 у повному обсязі. Натомість, єдиний внесок відповідачем за себе за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 сплачено не було, що підтверджується листом ГУ ДПС у Харківській області від 11.01.2022 вих. № 425/5/20-40-24-26-17.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформований засобами автоматизованих систем Пенсійного фонду України 02.06.2020, та довідку про Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, як докази сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.09.2019 по 29.02.2020.

Проте, у даних витягах відсутнє підтвердження сплати єдиного внеску фізичною особою-підприємцем Бєловим Ігорем Геннадійовичем за себе за період з 01.09.2019 по 29.02.2020, у відповідності до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Так, у довідці про Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 так і витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у період з 01.09.2019 по 29.02.2020 страхувальником фізичної особи Бєлова І.Г. був лише Харківський інститут приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом, код ЄДРПОУ 25615464. Відповідачем за цей період єдиного внеску сплачено не було.

Отже, всупереч вищезазначеним правовим нормам, які є підставою для надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, фізичною особою-підприємцем Бєловим Ігорем Геннадійовичем на дату звернення до Харківського міського центру зайнятості (11.06.2020) з заявою про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, надана довідка про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі звітних відомостей за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 є недостовірною інформацією, у зв`язку з чим відповідачем незаконно отримано допомогу по частковому безробіттю на період карантину в сумі 6 315,96 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі як обґрунтованого та не спростованого відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Згідно наказу Голови Господарського суду Харківської області у період з 11.12.2024 по 16.12.2024 суддя О.В. Погорелова перебувала у щорічній відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бєлова Ігоря Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1А, код ЄДРПОУ 03491277) 6 315,96 грн. коштів виплачених як допомога по часткову безробіттю та 3 028,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, код ЄДРПОУ (ВП) 45149645).

Відповідач - фізична особа-підприємець Бєлов Ігор Геннадійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Рішення підписано 17 грудня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова