Ухвала

від 17.12.2024 по справі 922/3994/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17.12.2024м. ХарківСправа № 922/3994/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомСелянського (фермерського) господарства "ТЕРНІВКА" Середи Анатолія Борисовича доБлизнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області провизнання права постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

С(Ф)Г "ТРЕНІВКА" Середи А.Б. звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради, в якій просить суд визнати за С(Ф)Г "ТЕРНІВКА" Середи А.Б. право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6320683500:02:00:0620, загальною площею 49,91 га, яка розташована на території Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серія Б№047890 від 1992 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3994/24 та призначено підготовче засідання на 17.12.2024 о 12:00 год.

03.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30421/24).

17.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №31676/24), в якій, зокрема, просить суд поновити строк на надання відповіді на відзив.

Правом на участь представників у підготовчому засіданні 17.12.2024 сторони не скористалися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронних кабінетів С(Ф)Г "ТРЕНІВКА" Середи А.Б. та Близнюківської селищної ради.

Вирішуючи заяву С(Ф)Г "ТРЕНІВКА" Середи А.Б. про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 про відкриття загального позовного провадження у справі №922/3994/24 встановлений позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як свідчать матеріали справи відзив був отриманий позивачем 03.12.2024, про що свідчить квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС №2184144. Таким чином останнім днем строку на подання заперечень є 09.12.2024, оскільки 08.12.2024 був вихідним днем.

Натомість, відповідь на відзив була подана до Господарського суду лише 17.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного та враховуючи незначний пропущений строк, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 113, 119, 120, 166, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити С(Ф)Г "ТРЕНІВКА" Середи А.Б. процесуальний строк для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив долучити до матеріалів справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 28 січня 2025 року об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Підготовче засідання, призначене на 28.01.2025 об 11:30 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача адвоката Кузь О.М. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 17.12.2024.

СуддяН.С. Добреля