Ухвала

від 17.12.2024 по справі 922/4116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4116/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на позов (вх.№31187 від 11.2024) у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; код ЄДРПОУ: 19480600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (місцезнаходження: 61031, місто Харків, вулиця Ромашкіна, будинок 1; код ЄДРПОУ: 35133822) про стягнення 10 899 624,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (відповідач) заборгованості в розмірі 10 899 624,04 грн. за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4116/24. Підготовче засідання призначено на 23 грудня 2024 року об 11:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

11.12.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання (вх.№31187 від 11.2024), яка обґрунтована наступним. Відповідач зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.11.2024 отримано ним 29.11.2024, а тому останній день для подання відзиву у цій справі, на думку відповідача - 16.12.2024 ( з урахуванням того, що п`ятнадцятий день строку припадає на 14.12.2024, який був вихідним днем). При цьому, відповідач вказує, що 03.12.2024 представнику відповідача - адвокату Сидорук Т.П. через систему "Електронний суд" надіслано позов із додатками до нього (93 додатка на 154 сторінках) без тексту самого позову. Відповідач стверджує, що задля правильного опрацювання значного обсягу доданих до позову документів виникає потребанадання йому додаткового часу. Крім того, на думку відповідача, збір відповідних даних і документів в обґрунтування заперечень проти позову ускладнюється тим, що відповідач є експлуатантом Міжнародного аеропорту "Харків". Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану в країні господарська діяльність ТОВ "Нью Системс АМ" призупинена з 24.02.2022. Отже, як вказує відповідач підготовка даних та документів пов"язана як із призупиненням відповідачем з 24.02.2022 господарської дільяності, так і з неможливістю використання документів, комп`ютерного або іншого обладнання через встановлення на підприємстві уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та обмежень. На підставі зазначеного вище, відповідач просить суд задовольнити заяву щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання (вх.№31187 від 11.2024), продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.01.2025 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Розглянувши вище вказану заяву відповідача в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Главою 1 Розділу III ГПК України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 29.11.2024 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

З огляду на системний аналіз ГПК України, під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Водночас відповідно до частини 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми процесуального права випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Матеріали справи свідчать, що на дату звернення до суду із відповідною заявою, встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву не сплив, оскільки заяву подано відповідачем до суду 11.12.2024, а останнім днем п`ятнадцятиденного сроку на подання відзиву був 16.12.2024 ( з урахуванням того, що п`ятнадцятий день строку припадає на 15.12.2024, який був вихідним днем).

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже, відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 4 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями ГПК України, зокрема статтями 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Враховуючи вказані законодавчі положення, наведене відповідачем у поданій заяві обґрунтування, з огляду на необхідність реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи поточну ситуацію в країні та місті Харкові суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 232-235, 251 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на позов (вх.№31187 від 11.2024) - задовольнити частково.

Продовжити ТОВ "Нью Системс АМ" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.01.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.12.2024 р.

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/4116/24