Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/16586/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024

у справі № 910/16586/18

за позовом 1) компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited);

2) Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited)

до 1) державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг";

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж трейдінг компані";

4) державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКНОІВІ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський склозавод";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод";

3) приватне акціонерне товариство "Вераллія Україна" (приватне акціонерне товариство "Консюмерс-скло-зоря", попередня назва);

4) приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів";

5) товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс";

6) товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм";

7) товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Український горілчаний стандарт";

8) товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія";

9) товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада",

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" (далі - ТОВ "Істерн беверідж трейдінг") 02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/16586/18 (повний текст постанови складено 19.11.2024), ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Істерн беверідж трейдінг" зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина третя статті 301 ГПК України).

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подати до Суду відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду поштою на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через підсистему "Електронний суд" у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 910/16586/18 убачається, що позивач-2 - Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited), юридична особа з місцезнаходженням та зареєстровано законодавством Маршалових Островів, адреса: Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршаллові Острови, MH96960 (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands, MH96960), реєстраційний номер 115075, є нерезидентом.

Інформація щодо наявності на території України представників позивача-2 чи офіційного представництва у матеріалах касаційної скарги відсутня.

Статтею 365 ГПК України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (стаття 367 ГПК України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 01.12.2001.

Україна та Маршаллові острови є учасниками вказаної вище Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно із статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Відповідно до частини другої статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Пунктами 6.6, 6.7 Інструкції передбачено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Ураховуючи наведене, для забезпечення повідомлення позивача-2 - Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited) про розгляд справи № 910/16586/18 у порядку, передбаченому Конвенцією, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "Істерн беверідж трейдінг", як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги ТОВ "Істерн беверідж трейдінг", оскаржуваних судових рішень та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню на англійську мову з урахуванням вимог Інструкції.

Відповідно до інформації, яка міститься на вебсайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net, Центральним органом Маршалових Островів до якого слід надсилати судове доручення про вручення документів позивачу-2 є: Генеральний прокурор Республіки Маршалові Острови The Republik of the Marshall Islands Attorney-General: PO Box 890, Majuro, MH 96960.

Таким чином, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення повідомлення про розгляд справи позивача-2, який є нерезидентом в порядку, передбаченому Конвенцією, Суд вирішив звернутися до Центрального органу Маршалових Островів - Генерального прокурора Республіки Маршалові Острови The Republik of the Marshall Islands Attorney-General: PO Box 890, Majuro, MH 96960 для передачі судового доручення з проханням про вручення судових/позасудових документів позивачу-2 у даній справі.

Ураховуючи, введення воєнного стану в Україні та розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, зокрема, вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (Закон України від 12.01.2023 № 2855-ІХ "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності") та припинення АТ "Укрпошта" обміну міжнародними поштовими відправленнями з Російською Федерацією, повідомлення третьої особи-9 про дату, час та місце проведення судового засідання у цій справі здійснювати через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За змістом пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно з частиною першою статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Ураховуючи звернення до Генерального прокурора Республіки Маршалові острови із судовим дорученням, з огляду на положення частини другої статті 15 Конвенції і пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, провадження у справі № 910/16586/18 слід зупинити.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 290, 294, 301, 365, 367 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/16586/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" надати Суду у строк до 10 січня 2025 року нотаріально засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/16586/18 і доданих до неї документів;

- оскаржуваних судових рішень для направлення;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню.

5. Після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" документів, зазначених у пункті 4 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу Маршалових Островів The Republik of the Marshall Islands Attorney-General: PO Box 890, Majuro, MH 96960 (Генеральний прокурор Республіки Маршалові Острови) для їх подальшого вручення Glarona Management Limited (Гларона Менеджмент Лімітед) Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands, MH96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршаллові Острови, MH96960).

6. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ та /або за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud9911/.

Документи, що походять з інших держав необхідно надавати суду з офіційним перекладом на українську мову.

11. Витребувати матеріали справи № 910/16586/18 господарського суду міста Києва за позовом 1) компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited); 2) Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited) до 1) державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг"; 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж трейдінг компані"; 4) державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКНОІВІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський склозавод"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод"; 3) приватне акціонерне товариство "Вераллія Україна" (приватне акціонерне товариство "Консюмерс-скло-зоря", попередня назва); 4) приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів"; 5) товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"; 6) товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"; 7) товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Український горілчаний стандарт"; 8) товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"; 9) товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада", про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов`язання вчинити дії.

12. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

13. Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/16586/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок