Ухвала

від 16.12.2024 по справі 278/5111/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/5111/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від останніх на адресу суду надійшли письмові заяви про здійснення підготовчого розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що 27 листопада 2024 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цій справі із Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. У обґрунтування заявленого ОСОБА_4 повідомила, що відповідно до законодавства України питання щодо соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб із їх числа, а також дітей, які перебувають у складних життєвих обставин, покладено на виконавчі органи міських, селищних та сільських рад. Відтак, оскільки с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області в межах якого проживає ОСОБА_5 входить до Станишівської об`єднаної територіальної громади, то належною третьою особою у цій справі є служба у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 4, 5 ст.19 СК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст.53 ЦПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст.53 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на службу у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оскільки відповідно до законодавства України зазначена служба є належною третьою особою у цій справі і розгляд справи без її залучення відповідно до положень Сімейного кодексу України є неможливим.

У решті, провівши підготовче засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення у справі в підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Ольги Присяжнюк задовольнити.

Замінити у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору із Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький