Ухвала

від 17.12.2024 по справі 357/16204/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16204/24

Провадження № 2-с/357/101/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 листопада 2024 року по цивільній справі № 357/16204/24 2-н/357/2758/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Білоцерківвода» заборгованості в сумі 22 373,76 грн та 302,80 грн судового збору. Заявник зазначає, що судовий наказ є необґрунтованим, оскільки за 2022 рік у заявника відсутня заборгованість перед стягувачем за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення. Також зазначено, що договір про надання послуг був укладений у 2023 році, проте заборгованість стягується за 2022 рік, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено документи, що підтверджують факт надання послуг, розрахунку вартості послуг, а тому вказує на наявність спору.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/16204/24 2-н/357/2758/24, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Білоцерківвода» заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення в сумі 22 373,76 грн та 302,80 грн. судового збору (а.с.40).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року по цивільній справі № 357/16204/24 2-н/357/2758/24 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення в сумі 22 373,76 грн та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Білоцерківвода» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола