Ухвала

від 17.12.2024 по справі 363/6369/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" грудня 2024 р. Справа № 363/6369/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П.,розглянувши заяву ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд», боржник ОСОБА_1 , треті особи - Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), первісний стягувач ВАТ КБ «Надра», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена заява від ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд», в якій представник М. Шевченко просила суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» у виконавчому провадженні за №52632212, щодо виконання Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. за №375 від 01.04.2014 року, про стягнення заборгованості в розмірі 2799213,55 грн. на підставі кредитного договору за №412П/99/2008-840 від 23.06.2008 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано представнику заявника десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

16.12.2024 року, засобами поштового зв`язку, до суду від директора ТОВ «ФК АЛЬФА ГРАНД» Шевченко М. надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши заяву про усунення недоліків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне:

Так, згідно ч. 1 ст.4ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

18.10.2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року за №3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, відповідно до норм ст. 14 ЦПК України - у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦПК України - Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (ч. 5 ст. 14 ЦПК України).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК АЛЬФА ГРАНД» є юридичною особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При вивченні заяви від 10.12.2024 року встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказані норми цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України - будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в заяві про усунення недоліків директором ТОВ «ФК АЛЬФА ГРАНД» Шевченко М. зазначено про відсутність у товариства (код ЄДРПОУ 45569281) електронного кабінету.

З метою перевірки вказаного, 17.12.2024 року судом здійснено відповідний запит засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримано відповідь за №6084297, згідно якої юридична особа з кодом ЄДРПОУ 45569281 дійсно не має зареєстрованого електронного кабінету.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У рішеннях від 28.10.1998 року в справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» - Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд не може змусити сторону використовувати надані їй права та можливості.

Положення ст. 183 ЦПК України є чіткими як щодо змісту звернень до суду, так і стосовно наслідків недотримання її вимог та не мають винятків для будь-яких учасників справи, а суд зобов`язаний застосовувати процесуальний закон відповідно до його вимог аби забезпечити рівність прав та обов`язків всіх учасників справи, не надаючи перевагу будь-кому з них, за будь-якою ознакою.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п. 1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення відповідної заяви до суду.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носять елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви, зазначене є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, вважає необхідним повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.ст.4,183,260,442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд», боржник ОСОБА_1 , треті особи - Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), первісний стягувач ВАТ КБ «Надра», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Роз`яснити заявнику/представнику, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна