Рішення

від 16.12.2024 по справі 368/1603/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1603/24

2/368/796/24

Рішення

Іменем України

"16" грудня 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про тлумачення змісту заповіту, встановлення факту належності заповіту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про тлумачення змісту заповіту, встановлення факту належності заповіту, в прохальній частині якої позивач просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розтлумачити заповіт ОСОБА_5 від 16.05.2014 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Халчанської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 5, а саме що ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,22 га з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002, право на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №782673 від 29.03.2006 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступних частках:

- ОСОБА_1 - у розмірі 1/6 частки земельної ділянки:

- ОСОБА_2 - у розмірі 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_3 - у розмірі 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_4 - у розмірі 1/2 частки земельної ділянки.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги), позивач ОСОБА_1 в мотивувальній його частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

28.09.2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Р.П. було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_6 за № 106/2024.

За життя померлій ОСОБА_6 належала на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,22 га з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002, розташована на території Халчанської сільської ради Кагарлицького (на даний час - Обухівського) району Київської області.

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №782673 від 29.03.2006 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією.

Отже, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

16.05.2014 року ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Халчанської сільської ради та зареєстрованого за № 5, згідно з яким ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження:

«Земельну ділянку розміром 6.22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №782673, яка знаходиться в с. Халча, заповідаю, а саме: ОСОБА_1 (далі - Позивач), земельну ділянку розміром 1,0 га, який проживає в с. Халча Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 1,0 га. який проживає в с. Халча Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 1,0 га, який проживає в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 3,22 га, який проживає в с. Халча Кагарлицького району Київської області».

Проте, вищевказаний заповіт був складений некоректно, у зв`язку з чим спадкування за ним майна без звернення до суду неможливе.

Так, у заповіті ОСОБА_6 від 16.05.2014 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Халчанської сільської ради та зареєстрованому в реєстрі за № 5 йдеться про одну і ту саму земельну ділянку, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №782673 від 29.03.2006 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією.

Інших земельних ділянок померлій ОСОБА_6 не належало.

Сукупна площа «земельних ділянок», які ОСОБА_6 заповіла спадкоємцям, у тому числі Позивачу, - дорівнює 6,22 га, що дорівнює площі земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002.

Заповідач мала намір вказати в заповіті від 16.05.2014 року частки однієї і тої самої земельної ділянки, проте, - через некоректне формулювання виникла потреба в тлумаченні заповіту судом, а саме того, що ОСОБА_6 заповіла Позивачу, а також Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не земельні ділянки площею 1,0 га, які знаходиться в с. Халча, а по 1/6 частині земельної ділянки загальною площею 6,22 га з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002, що розташована на території Халчанської сільської ради Кагарлицького (на даний час - Обухівського) району Київської області, а Відповідачу ОСОБА_4 - не земельну ділянку площею 3,22 га, а 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. 3 ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а таколс загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін).

Згідно з постановою КЦС ВС від 30.09.2022 у справі № 165/3014/20, - тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Необхідно зазначити, що тлумачення заповіту, про яке просить Позивач, - не змінює волі заповідача, яка, попри недоліки формулювання, є зрозумілою та однозначною. Задоволення даного позову необхідне Позивачу для реалізації волі заповідача та оформлення у спадщину 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 6.22 га, яка належала ОСОБА_6 та які вона заповіла Позивачу.

За таких умов, перешкод для задоволення даної позовної заяви та прийняття судом рішення про тлумачення заповіту померлої ОСОБА_6 немає.

Отже, беручи до уваги, що через недоліки заповіту ОСОБА_6 від 16.05.2014 року, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Халчанської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 5, Позивач не може оформити у спадщину майно ОСОБА_6 , а тому наявні усі підстави для захисту його законного права в судовому порядку шляхом задоволення даного позову та тлумачення заповіту ОСОБА_6 від 16.05.2014 року.

Враховуючи вищевказане та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 213. 1223, 1256 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 174, 175, 315, 316. 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовнці вимоги).

09.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1603/24, провадження № 2/368/796/24.

03.12.2024року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.09.2023 року.

В підготовчесудове засідання,яке відбулося16.12.2024року,позивач ОСОБА_1 ,-не з`явився,хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте,-на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмовазаява позивача,в якійвін проситьсуд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

В підготовчесудове засідання,яке відбулося16.12.2024року,відповідач ОСОБА_2 ,-не з`явився,хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте,-на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмовазаява відповідача,в якійвін проситьсуд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі.

В підготовчесудове засідання,яке відбулося16.12.2024року,відповідач ОСОБА_3 ,-не з`явився,хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте,-на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмовазаява відповідача,в якійвін проситьсуд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі.

В підготовчесудове засідання,яке відбулося16.12.2024року,відповідач ОСОБА_4 ,-не з`явився,хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте,-на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмовазаява відповідача,в якійвін проситьсуд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Визнання позову відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам проведення підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

-Згідно ч.1ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви,-предметом позовув даномуцивільному провадженніє зняттятлумачення заповітущодо нерухомогомайна (земельноїділянки), яка розміщена на території, яка юрисдткційно підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Відповідно,- враховуючи предмет позову, - тлумачення заповіту щодо нерухомого майна, місцерозташування цього нерухомого майна (територіально), та положення ст. 30 ЦПК України, - дана справапідсудна Кагарлицькомурайонному судуКиївської області, як суду першої інстанції загальної юрисдиткції, так як в даному випадку має місце правило виключної підсудності, - підсудність за місцем розташування нерухомого майна.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та поцесуального права:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець по справі, - ОСОБА_5 .

28.09.2024року приватнимнотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Р.П. було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_6 за № 106/2024.

За життяпомерлій спадкодавцю ОСОБА_6 належала направі власностіземельна ділянка, з цільовим призначенням, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,22 га, з кадастровимномером 3222288600:04:005:0002, розташована на території Халчанської сільської ради Кагарлицького (на даний час - Обухівського) району Київської області.

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №782673 від 29.03.2006 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією.

Отже, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку.

Згідно ч.1ст.1216Цивільного кодексуУкраїни спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1ст.1223Цивільного кодексуУкраїни право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

16.05.2014 року ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Халчанської сільської ради та зареєстрованого за № 5, згідно з яким ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження:

«Земельну ділянку розміром 6.22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №782673, яка знаходиться в с. Халча, заповідаю, а саме: ОСОБА_1 (далі - Позивач), земельну ділянку розміром 1,0 га, який проживає в с. Халча Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 1,0 га. який проживає в с. Халча Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 1,0 га, який проживає в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 3,22 га, який проживає в с. Халча Кагарлицького району Київської області».

Проте, вищевказаний заповіт був складений некоректно, у зв`язку з чим спадкування за ним майна без звернення до суду, - неможливе.

Так,у заповіті ОСОБА_6 від 16.05.2014 року, посвідченому секретаремвиконавчого комітетуХалчанської сільськоїради тазареєстрованому вреєстрі за№ 5йдеться проодну іту самуземельну ділянку,яка належалапомерлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №782673 від 29.03.2006 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією.

Інших земельних ділянок померлій ОСОБА_6 не належало.

Сукупна площа «земельних ділянок», які ОСОБА_6 заповіла спадкоємцям, у тому числі Позивачу, - дорівнює 6,22 га, що дорівнює площі земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002.

Заповідач маланамір вказатив заповітівід 16.05.2014року часткиоднієї ітої самоїземельної ділянки,проте,-через некоректнеформулювання виниклапотреба втлумаченні заповітусудом, а саме того, що ОСОБА_6 заповіла Позивачу, а також Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не земельні ділянки площею 1,0 га, які знаходиться в с. Халча, а по 1/6 частині земельної ділянки загальною площею 6,22 га з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002, що розташована на території Халчанської сільської ради Кагарлицького (на даний час - Обухівського) району Київської області, а Відповідачу ОСОБА_4 - не земельну ділянку площею 3,22 га, а 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222288600:04:005:0002.

Згідно ч.1ст.1256Цивільного кодексуУкраїни тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч.2ст.1256Цивільного кодексуУкраїни у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.213Цивільного кодексуУкраїни на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч.3ст.213Цивільного кодексуУкраїни при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а таколс загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін).

Згідно зпостановою КЦСВС від30.09.2022у справі№ 165/3014/20,- тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Суд зазначає,що тлумаченнязаповіту,про якепросить Позивач,-не змінюєволі заповідача, яка, попри недоліки формулювання, - є зрозумілою та однозначною.

Задоволення даногопозову необхіднеПозивачу дляреалізації волізаповідача таоформлення успадщину 1/6частини земельноїділянки загальною площею 6.22 га, яка належала ОСОБА_6 та які вона заповіла Позивачу.

За таких умов, перешкод для задоволення даної позовної заяви та прийняття судом рішення про тлумачення заповіту померлої ОСОБА_6 , - немає.

Отже,беручи доуваги,що черезнедоліки заповіту ОСОБА_6 від 16.05.2014року,що бувпосвідчений секретаремвиконавчого комітету Халчанської сільської радита зареєстрованийв реєстріза №5,-Позивач неможе оформитиу спадщинумайно ОСОБА_6 , а тому наявні усі підстави для захисту його законного права в судовому порядку шляхом задоволення даного позову та тлумачення заповіту ОСОБА_6 від 16.05.2014 року, - шляхом винесення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 213, 1223, 1256 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 30, 174, 175, 315, 316, 318, 319, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про тлумачення змісту заповіту, встановлення факту належності заповіту, - задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_5 від16.05.2014року,посвідчений секретаремвиконавчого комітету Халчанської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 5, а саме що:

- ОСОБА_5 заповілаземельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,22 га, з кадастровимномером 3222288600:04:005:0002, право на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №782673 від 29.03.2006 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступних частках:

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю місто Славутич Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), - у розмірі 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю село Халча Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19 листопада 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ), - у розмірі 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю село Переселення Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 30 березня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ мВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_6 ), - у розмірі 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю село Халча Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 22 вересня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_8 ), - у розмірі 1/2 частки земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.