Рішення

від 17.12.2024 по справі 524/10899/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/10899/24

Провадження №2-о/524/306/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді -Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Однак, у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З метою виправлення виявленої помилки заявниця звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, але у відповідь 17.01.2024 року отримала відмову.

Вказана помилка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради 5 червня 1996 року №7751/1 року.

В судове засідання заявниця не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заявила клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно запису у паспорті від 24 квітня 1998 року мала зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 . /а.с.3/

Прізвище заявниці як « ОСОБА_3 » також зазначено у картці платників податків. /а.с.4/

Згідно свідоцтва про одруження, яке заповнене російською мовою, зміна прізвища заявниці відбулася з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » внаслідок укладення шлюбу з « ОСОБА_6 ». /а.с.5/

Однак, у свідоцтві про право власності на житло, виданому згідно з розпорядженням від 05 червня 1996 року №7757/1, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_2 , прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

При цьому, прізвища інших співвласників, в тому числі чоловіка заявниці, зазначені як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно. /а.с.6, 10/

Аналогічним чином прізвища заявниці та інших співвласників відображені у технічному паспорті на квартиру. /а.с.8-9/

На звернення заявниці з проханням виправити допущену помилку у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради відповіло відмовою, пославшись на те, що для виправлення помилки їй слід звернутися до суду в порядку ст.315 ЦПК України. /а.с.7/

Виявлена розбіжність в написанні прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належною йому нерухомістю.

Разом з тим, факт належності заявниці правовстановлюючого документа на квартиру підтверджується збігом її даних щодо імені та по батькові в паспорті, свідоцтві про право власності та технічному паспорті на квартиру, а також відомостями у її паспорті про зареєстроване місце проживання, з якого убачається, що заявниця проживала у квартирі АДРЕСА_1 . На належність заявниці правовстановлюючого документа вказує також та обставина, що одним із співвласників житла є її чоловік, прізвище якого записано без помилки як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 5 червня 1996 року №7757/1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Полковника Гегечкорі, 32, м.Кременчук, ЄДРПОУ39010538.

Суддя Алексашина Н.С.