Ухвала

від 16.12.2024 по справі 545/2276/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2276/24

Провадження № 2/545/1483/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітетНовоселівської сільськоїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті, провизначення місцяпроживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року витребувано у Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю або батьком.

12.12.2024 року до суду на виконання ухвали суду від 15.10.2024 року надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоселівської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказали, що за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 . Одночасно з цим зазначили, що є можливим призначення спільної батьківської опіки, з визначенням періоду та тривалості «батьківського часу» для кожного з батьків, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселівської сільської ради покладається на розсуд суду.

Не погодившись із вказаним висновком, представник позивача - адвокат Павлюк І.О. та представник відповідача - Хворост Д.М. у судовому засіданні заявили клопотання про повторне витребування у Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області висновку, в якому буде однозначно вказано з ким із батьків доцільно визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4-5ст. 19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевказане, клопотання представника позивача - адвоката Павлюка І.О. та представника відповідача - Хворост Д.М. підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю або батьком.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.77,84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Павлюка І.О. та представника відповідача - Хворост Д.М. задовольнити

Повторно витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю або батьком.

Витребувані докази направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області в строк до 31 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря