Ухвала

від 17.12.2024 по справі 569/17398/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17398/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення.

17.12.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про виключення ТОВ «ЛУКЛЕНД» з числа відповідачів у даній цивільній справі, оскільки останнім сплачено заборгованість в розмірі 4243,58 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 17.12.2024 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідачка 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник відповідача 2 - ТОВ «ЛУКЛЕНД» в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідачка 3 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та виключити ТОВ «ЛУКЛЕНД» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Лоренц М.О. про виключення відповідача 2 - ТОВ «ЛУКЛЕНД» з числа відповідачів у цивільній справі № 569/17398/24 - задовольнити.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» з числа відповідачів у даній цивільній справі № 569/17398/24.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук