Ухвала

від 17.12.2024 по справі 692/921/23

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/921/23

Провадження № 4-с/692/2/24

17.12.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника скаржниці Бичка В.І., приватного виконавця Матвійчук Ю.В., представника ТОВ «Контак-Сервіс» - Колісника Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - Сервіс» про визнання протиправним та скасування результатів оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду з скаргою на дії приватного виконавця. Скаргу мотивувала тим, що згідно рішення Драбівського районного суду Черкасьокї області з неї на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором №1002022710401 від 23.11.2021 року в розмірі 145091 гривня 67 копійок. Приватним виконавцем Матвійчук Ю.В. відкрито виконавче провадження з виконання даного рішення суду. В ході виконання рішення суду було накладено арешт на її земельну ділянку з кадастровим номером № 7120683600:02:001:0078. За ініціативи приватного виконавця було проведено оцінку нерухомого майна, здійснення якої було доручено ТОВ «Контакт-Сервіс». 05.11.2024 був виготовлений висновок про оцінку земельної ділянки, згідно якого вартість землі складає 311715 грн. З даною оцінкою скаржниця не погоджується, вважає її протиправною, оскільки при її проведенні не були дотримані Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 та Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442 , а саме всупереч встановленим нормам оцінювачем не було здійснено огляд земельної ділянки. Скаржник просить суд визнати протиправним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка належить скаржниці.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат Бичок В.І. скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив суду, що зі звіту наданого приватним виконавцем не вбачається, що проводився огляд земельної ділянки на місці, як того вимагають нормативні акти.

Приватний виконавець Матвійчук Ю.В. заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що порушень при оцінці земельної ділянки не вбачає, скаржниця не скористалася своїм правом замовити рецензування звіту, а також не ознайомилася з повним текстом звіту, про що їй було запропоновано у супровідному листі до висновку з звіту.

Представник ТОВ «Контакт Сервіс» вважає скаргу необґрунтованою, пояснив, що огляд земельної ділянки відбувся в листопаді цього року на місці її розташування, за участю приватного виконавця, місце розташування земельної ділянки було встановлено по картах які є у їх організації, точні межі не визнавалися, так як в цьому не було необхідності, результати огляду, зокрема фотознімки земельної ділянки, її масиву відображені у звіті.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників провадження, суд дійшов до наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 06.03.2024 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 692/921/23 від 31.01.2024. В ході виконавчого провадження було накладено арешт на земельну ділянку кадастровим номером № 7120683600:02:001:0078, яка належить скаржниці (постанова від 03.10.2024). Також приватним виконавцем було призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Контакт - Сервіс» для оцінки арештованого майна. Такий звіт про експортну грошову оцінку земельної ділянки був виготовлений 05.11.2024. Звіт містить дані про об`єкт оцінки земельну ділянку - її площу, місце розташування, цільове призначення, а також дані про фактичне використання земельної ділянки рілля, зазначено про відсутність заболочення на земельній ділянці, умови інженерно геологічні звичайні та фотознімки земельної ділянки. Як пояснив представник ТОВ «Контакт - Сервіс» огляд земельної ділянки проводився з метою з`ясування чи розташовано на ній спорудження чи комунікації (нерухомість, труби, тощо), оскільки це впливає на правильність визначення оцінки майна. Відтак, з огляду на надані суду докази, суд вважає, що твердження скаржниці про те, що оцінка майна відбулася без фактичного огляду об`єкта оцінки не підтвердилося, а отже суд не вбачає порушень нормативних актів на які вказує скаржниця під час складання звіту про експортну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером № 7120683600:02:001:0078. З цих підстав скарга не підлягає задоволенню. Ч.1 ст.451 ЦПК України передбачає, що якщо оскаржуванірішення,дії чибездіяльність булиприйняті абовчинені відповіднодо закону,в межахповноважень державноговиконавця абоіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби,приватного виконавцяі правозаявника небуло порушено,суд постановляєухвалу провідмову взадоволенні скарги.Відповідно дост.452ЦПК Українисудові витратиу такомуразі покладаютьна заявницю.

На підставі викладеного та керуючись ст.259-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - Сервіс» про визнання протиправним та скасування результатів оцінки майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення через суд апеляційної інстанції.

Головуючий