Ухвала

від 17.12.2024 по справі 697/1434/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1434/24

Провадження № 2/697/614/2024

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Черкаського обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" в інтересах якого діє представник - адвокат Зажома Ігор Васильович звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.35).

Ухвалою суду від 27.11.2024 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті (а.с.54).

05.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Зажома І.В. з повідомленням про те, що відповідачем 27.11.2024 погашено заборгованість за кредитним договором №341311013302 від 05.12.2023 в повному обсязі, а саме: 253 538,73 грн., а також відшкодовано судовий збір в розмірі 3803,08 грн. (а.с.58), про що надано також копії відповідних платіжних інструкцій (а.с.59, 60, 61).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Про причину неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові позиції наведені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 та враховуються судом при постановленні судового рішення у даній справі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем Акціонерним товариством 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Черкаського обласного управління АТ 'Ощадбанк' визначено ціну позову 253 538,73 грн. та заявлено вимогу про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, а також судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом в сумі 3 803,08 грн..

Згідно наданої представником позивача платіжної інструкції №1762098977624 від 27.11.2024 ОСОБА_1 сплатив ЧОУ АТ "Ощадбанк" борг за кредитним договором №341311013302 від 05.12.2023 в розмірі 210 033,33 грн. та згідно платіжної інструкції №1762099289524 від 27.11.2024 ОСОБА_1 сплатив ЧОУ АТ "Ощадбанк" борг за кредитним договором №341311013302 від 05.12.2023 в розмірі 43 505,40 грн. Загальна сума сплаченого ОСОБА_1 боргу становить 253 538,73 грн. (а.с.59, 60, 61).

Крім того, згідно платіжної інструкції №1762100401624 від 27.11.2024 ОСОБА_1 сплатив ЧОУ АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору за поданим позовом в сумі 3 803,08 грн. (а.с.61).

Оскільки на час постановлення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Черкаського обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . К . Скирда