Ухвала

від 12.12.2024 по справі 585/4808/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4808/24

Номер провадження 1-кп/585/672/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200100001409 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження про закриття кримінального провадження № 12014200100001409 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що 13.11.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення ТОВ «Секьюрайт» ОСОБА_5 , про те, що на 314 км нафтопроводу «Волошки-Артюхівка» Роменського району Сумської області виявлено «врізку» у вказаний нафтопровід під землею на глибині 50 см та біля польової дороги. За вказаним фактом 04.11.2015 року СВ Роменського МВ розпочато кримінальне провадження № 1205200100001411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. 25.11.2015 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від чергового ТОВ «Нафтозахист» ОСОБА_6 про те, що на відкритій ділянці місцевості в полі поблизу с. Малі Бубни Роменського району Сумської області виявлено несанкціоноване врізання до трубопроводу ОСОБА_7 та його пошкодження. За вказаним фактом 25.11.2015 року СВ Роменського МВ було розпочато кримінальне провадження № 12015200100001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. 24.05.2016 року постановою Роменської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно загальний № 12014200100001409. В ході досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події, особи (осіб) причетної до скоєння кримінальних правопорушень. Проте особу (осіб), причетну до даного злочину, встановити не вдалося. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися 14.11.2020 року, тому вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що проведеними слідчими діями встановити осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення встановити не вдалося. У зв`язку з тим, що з дати порушення кримінального провадження пройшло 10 років, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності. Даний злочин кваліфікований за ч. 1 ст. 292 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Особи звільняються від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення минуло п`ять років. В даному випадку пройшло вже більше 5 років, тому вважає, що є підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ст. 292 КК України передбачає відповідальність за пошкодження нафтопроводів, тобто предметом цього кримінального правопорушення є промислові трубопроводи або магістральні. Неодноразово зверталися до потерпілої сторони надати інформацію щодо трубопроводів чи магістральні вони чи промислові. Проте на запити слідчого таку інформації потерпілою стороною не надано. В матеріалах кримінального провадження наявні копії листів з якихось з інститутів, датовані 2011 роком, які вважають, що вказані трубопроводи можуть відноситися до промислових. На його погляд такої інформації недостатньо для визначення наявності чи відсутності в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення. Також неодноразово в потерпілої сторони запитувалася інформація щодо інвентаризації, оскільки неможливо визначити чи була крадіжка нафтопродуктів. Проте, потерпіла сторона вказаної інформації також не надала. Вважає, що потерпіла сторона протидіє встановленню обставин справи. Інформація стосовно порушення роботи нафтопроводу у потерпілої сторони також відсутня. Робота нафтопроводу не припинялася. За таких обставин вважає що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

Представник НГВУ«Охтирканафтогаз» ПАТ«Укрнафта» ОСОБА_4 вважає клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню і просить відмовити в його задоволенні. Як вбачається з клопотання, прокурором у 2014 році об`єднано два кримінальні провадження за фактом виявлення несанкціонованих втручань сторонніх осіб у роботу трубопроводів ПАТ «Укрнафта» на території Роменського району. За змістом клопотання прокурор впевнений, що ці два кримінальні правопорушення вчинені однією (одними) особами, проте встановити цих осіб за 9 років, досудове слідство так і не змогло. В ході досудового розслідування не було проведено всіх можливих слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків, очевидців події. Як наслідок, на теперішній час вказані особи залишаються не встановленими. Досудове розслідування проводилось неналежним чином, а тому невичерпана можливість встановити винуватих осіб. А прокурор не врахувавши дані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження. Також вважає, що застосування прокурором норм, що були запроваджені до внесення законом змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень КПК України як можливості завершити досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження шляхом закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України. Щодо інформації по нафтопроводам, яку просили надати слідчі, але ПАТ «Укрнафта» не надано, зазначив, що в матеріалах справи є висновки інституту «Шельф» і МДПІ ПАТ «Укрнафта». Це науково-дослідний проектний інститут де зазначено, що дані промислові трубопроводи збудовані за правилами магістральних. Тому стверджувати однозначно, що це не магістральний нафтопровід, не можна. Щодо інвентаризації, то її провести неможливо, оскільки нафта, яка скачується з нафтових свердловин, передається в один нафтозбірний колектор, і відбувається постійно різне падіння тисків. Тому достеменно неможливо встановити на якій ділянці нафтопроводу сталася крадіжка і яка саме свердловина давала нафту у вказаний нафтопровід. Це є технічно неможливим і фахівці ПАТ «Укрнафта» надавали інформацію слідчим на досудовому розслідуванні, але це було взято до уваги. Щодо роботи нафтопроводу, яка не припинялася, то слід зазначити, що ліквідація врізок здійснювалася без зупинки нафтопроводу, оскільки зупинка нафтопроводу, це складний технологічний процес і передбачає досить затратну процедуру, що для Товариства є неприйнятним.

Були відповідні звернення до слідчих, прокурора з метою надання інформації щодо проведення досудового розслідування, але вказати конкретно дати звернень та їх кількість не може.

Конкретно він, з матеріалами кримінального провадження не знайомився. Чи надавали слідчі відповіді на їх звернення сказати не може.

Тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, представник НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 також надав письмові заперечення на клопотання прокурора (а.с.150-152).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що 14.11.2024 року Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200100001409 по факту виявленні врізки в нафтопровід на 314 км нафтопроводу «Волошки-Артюхівка» під землею на глибині 50 см та біля польової дороги (а.с.7).

25.11.2024 року Роменським відділом поліції Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту виявлення несанкціонованої врізки до трубопроводу ОСОБА_7 та його пошкодження (а.с.7)

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій:

- проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості на полі на відстані близько 3 км від с. Лісківщина Роменського району (а.с.17-20);

проведено огляд місця події - ділянки місцевості неподалік с. Малі Бубни Роменського району (а.с.21-24);

проведено допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_6 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (а.с.26-33, 40-43, 47-55, 63-98);

- проведено допит представника потерпілого НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_54 (а.с.109-110);

- надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (а.с. 46,61,124,125,128,131).

В матеріалах кримінального провадження № 12014200100001409 також наявні запити працівників поліції до НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про надання відомостей та надання належним чином завірених копій документів (із зазначенням переліку) (а.с.36, 37, 45, 56, 62), проте в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про надання потерпілою стороною запитуваної інформації.

30.03.2023 року ст. слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області повторно направлено запит на адресу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про надання належним чином завірених копій документів технічної документації нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» та «Волошки-Артюхівка», документів, що підтверджують факти втручання в роботу вказаного трубопроводу, інформації про падіння тиску, перебоїв в прокачці продукту вказаними трубопроводами, несанкціонованого відбору продуктів з трубопроводу чи його витік, документів, що вказують на періодичність об`їзду зазначених трубопроводів. Також витребувано: інформацію про те, чи мало місце порушення нормальної діяльності вказаних трубопроводів, чи мав місце незаконний відбір продукту з трубопроводів та яка сума збитків була спричинена підприємству (окремі розрахунки конкретної суми збитків з її обґрунтуванням та окремо вартість ліквідаційних робіт виявленого пошкодження) (а.с. 113,114).

У відповідь на вказаний запит представником ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_55 було зазначено, що газозбірний колектор свердловини № 314 Волошківського родовища введений в експлуатацію у 1984 році. По колектору транспортувалась газоконденсатна суміш обводненістю 37-40%, але на момент виявлення врізання трубопровід не експлуатувався. При цьому залишки вуглеводнів в ньому могли перебувати. Визначити точну кількість викрадених вуглеводнів, якщо крадіжка мала місце, у підприємства не має можливості, оскільки трубопровід не експлуатувався. На даний час розмір збитків складається в витрат на ліквідацію несанкціонованого врізання і становить 1362,84 грн. Нафтопровід «Анастасівка-Артюхівка» введений в експлуатацію у 1981 році. По трубопроводу транспортувалась нафтогазоводяна суміш обводненістю 2,6-3%, на момент врізання трубопровід був діючий. Дільниця трубопроводу, на якому було виявлено врізання, не облаштована засобами комерційного обліку нафти, тому точну кількість вуглеводнів у підприємства визначити не має можливості. На даний час розмір збитків складається з витрат на ліквідацію несанкціонованого врізання і становить 4852,38 грн. (а.с.115-116).

Також представником потерпілого ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_55 долучено документи: калькуляцію витрат ліквідації врізання у колектор свердловини № 314 Волошнівського родовища з актом ліквідації; калькуляцію витрат ліквідації врізання у нафтопровід «Анастасівка-Артюхівка» з актом ліквідації; копії листів НДПІ та Інституту Шельф (а.с.115-122).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що факт викрадення нафтопродуктів з трубопроводів не встановлено, і як вбачається з листа представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_56 , кількість нестачі вуглеводнів у підприємства визначити не має можливості.

Також слідчому не надано відомостей щодо належності трубопроводів до магістральних або промислових трубопроводів, що є обов`язковим для встановлення об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 292 КК України.

Згідно рапортів о/у СКП Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_57 від 10.08.2023 року, було встановлено заходи щодо встановлення можливих свідків та очевидців події, проведено оперативно-розшукові заходи щодо перевірки осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів та осіб раніше судимих за майнові злочини, але отримати оперативно значиму інформацію не представилось за можливе (а.с.126,127).

Аналогічні відомості також зазначені в рапортах о/у СКП Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_57 від 27.10.2023 року (а.с. 129, 130).

Відповідно рапортів ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_58 від 22.07.2024 року під час виконання доручення ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_59 ним проведено оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розкриття кримінальних правопорушень, встановлення особи, причетної до їх вчинення, проведені заходи по встановленню свідків та очевидців скоєння кримінальних правопорушень, проведено перевірку осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів ( ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ), проте інформації, яка б мала оперативний інтерес отримано не було, вказані заходи не дали належного результату (а.с.133-136).

Таким чином вжитими оперативно-розшуковими заходами, інформації, яка б становила оперативний інтерес, отримано не було. Встановити осіб, причетних до кримінальних правопорушень не виявилося можливим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2)три роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі,чи уразі вчиненнянетяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкне більшедвох років; 3)п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини; 4)десять років-у разівчинення тяжкогозлочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення, жодній особі не було вручено підозру.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200100001409 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження № 12014200100001409 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1