Рішення

від 02.12.2024 по справі 766/10239/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/10239/24 н/п 2-о/766/593/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Херсонський суднобудівний завод (ЄДРПОУ 14308500, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Острів Карантинний, б.1) про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документусвідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. На підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, заявнику та заінтересованим особам належить на праві спільної власності квартира свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом. Однак в зазначеному правовстановлюючому документі допущено описку і прізвище заявника зазначено замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ». Наявність описки підтверджується документами на ім`я заявника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про проведення розгляду у їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Херсонського суднобудівного заводу у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, ОСОБА_6 та членам сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2 , на підставіЗакону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 2009.

В копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 13.11.1985 року, відповідно до відмітки в паспорті.

З копії відповіді КП ХДБТІ ХОР від 09.05.2024 року за № 1206, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року за № 2009.

В свідоцтві про одруження серія НОМЕР_6 , яке заповнено російською мовою прізвище заявника, після укладення шлюбу та заінтересованої особи ОСОБА_3 вказане « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене є підстави вважати, що при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську допущено помилку.

За нормоюстатті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно достатті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, дійсно належить ОСОБА_1 та членам її сім`ї, зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою (різниця в перекладі).

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 рокупри розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе користуватись та розпоряджатися належним йому майном.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,12,76,81,293-294,315-319,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, щодо належності на праві приватної, спільної власності квартири свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом згідно розпорядження від 26.09.1994 року № 2009, ОСОБА_7 та іншим власникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб