Рішення

від 18.12.2007 по справі 1/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/310

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 1/310                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача: Несторенко Є.В.  – представ за дов.

від відповідача : Шумаков В.М. – представ. за дов.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “ЛВО-1”, м. Сніжне

до відповідача : Комунального підприємства “Служба єдиного замовника”, м. Сніжне

про  стягнення 31 254 грн. 91 коп.

Суть справи:

Приватне підприємство “ЛВО-1”, м. Сніжне звернулось до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника”, м. Сніжне про стягнення заборгованості у сумі 26 131 грн. 00 коп., пені у сумі 3 294 грн. 74 коп., штрафу у сумі 1829 грн. 17 коп. за договорами підряду №3 від 12.04.2007 року та №133 від 01.07.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору підряду № 3 від 12.04.2007року, №133 від 01.07.2006 року, актів виконаних робіт за серпень, липень, червень, квітень, травень 2007 року, акту прийомки в експлуатацію від 23.08.2007 року, акту від 23.08.2007 року, довідки про вартість робіт за серпень 2006 року, довідки про вартість виконаних робіт за липень 2006 року, акту прийомки виконаних робіт підрядних робіт за липень 2006 року, претензії від 03.09.2007 року.

Відповідач  позовні вимоги визнав частково в частині стягнення заборгованості за договорами та заявив клопотання про  відстрочку платежу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд встановив, що між сторонами були укладені підрядні договори №133 від 01 липня 2006 року та №3 від 12 квітня 2007 року.

Відповідно до пунктів 1.1  договорів підрядник (позивач) зобов'язався  виконати поточний ремонт згідно з проектно-смітної документації, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти закінчений поточний ремонт та оплатити його вартість.

Порядок оплати передбачений пунктом 3.4 договору №3 від 12.04.2005 року  і пунктами 3.2,3.4,4.1.1. договору №133 від 01.07.2006 року.

Статтею  526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач виконав  свої договірні зобов'язання  за обома договорами, що  підтверджується актами приймання виконаних робіт на визначену суму 55 430 грн. 00 коп.

В порушення умов договорів відповідач свої грошові зобов'язання не виконав і позивач направив претензію №19 від 03.09.2007 року на оплату виконаних робіт. Однак відповідач оплату  здійснив частково і виникла заборгованість в сумі 26 131 грн 00 коп.

Сторони здійснили звірення розрахунків і вказану суму  підтвердили.

Позивач нарахував штрафні санкції згідно ст. 231 п.2 Господарського кодексу України , а саме  пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Разом з тим,  вказаним пунктом передбачено, що штрафні санкції стягуються у випадку, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету  України чи за рахунок державного кредиту.

Враховуючи, що сторони у справі не є такими, позивач неправомірно пред'явив санкції і в цій  частині позов  задоволенню не підлягає.

Клопотання про відстрочку виконання рішення  залишено без задоволення, оскільки в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в обґрунтування клопотання не надав будь-які докази.  

Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 75, 83,84,85 ГПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства “ЛВО-1”, м. Сніжне задовольнити частково .

Стягнути з Комунального  підприємства “Служба єдиного замовника”, м. Сніжне (86500, м. Сніжне, Донецька область, вул. Карапетяна,41, р/р 260093015694 в Сніжнянському відділенні 5372 Ощадбанку України, МФО 394329, код ЄДРПОУ 32838925) на користь Приватного підприємства “ЛВО” (86500, м. Сніжне, Донецька область, вул.. Хутірська,3/1, р/р 26004181654291 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, ЗКПО 34301662) заборгованість у сумі 26131 грн. 00 коп.,та судові витрати по сплаті державного мита у сумі 261грн 31 коп.,  за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 98 грн. 66 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.