Ухвала

від 16.12.2024 по справі 505/1516/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6450/24

Справа № 505/1516/21

Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною керівника Подільської окружної прокуратури

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду керівник Подільської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити без задоволення позов. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення 12.06.2024 року скаржником та неотримання копії рішення відповідачем.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху задля витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

09 серпня 2024 року матеріали справи №505/1516/21 надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу керівника Подільської окружної прокуратури залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвалиОдеського апеляційногосуду від12серпня 2024року буланадіслана скаржникудо йогоелектронного кабінетусистеми «Електроннийсуд». Документ доставлено до електронного кабінету 13.08.2024 року о 08:54:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу від скаржника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі суду від 12 серпня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника Подільськоїокружної прокуратурина рішенняКотовського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від10січня 2023року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький